УИД 50RS0004-01-2023-003257-36 2а-2268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ошурко В.С.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, выразившееся в не распределении денежных средств в течении пяти операционных дней, обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с депозитного счета отдела на банковский счет взыскателя ИП ФИО1, признать незаконным бездействие ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать руководителя ГУФССП России по Московской области провести служебную проверку по факту нарушения Врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам сроков распределения денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать руководителя ГУФССП России по Московской области рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), поданную в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1. Согласно сайту ФССП РФ остаток задолженности по исполнительному производств составляет <данные изъяты> руб., тогда как остаток задолженности у взыскателя составляет <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством электронных заказных писем Почты России (ШПИ №) на имя руководителя ГУФССП по Московской области была направлена жалоба по факту не распределения денежных средств с депозитного счета ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам, в которой взыскатель требовал признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, обязать распределить указанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя. Данная жалоба, согласно ШПИ №, была получена ведомством ДД.ММ.ГГГГ Ответ на текущую дату, ДД.ММ.ГГГГ, по итогу рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступил. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства на расчетный счет взыскателя также не поступили. Таким образом, Врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам нарушены сроки распределения денежных средств, установленные ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действия ГУФССП России по Московской области в данной части являются незаконными.

Административный истец ИП ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на административный иск не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Волоколамским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 взыскана задолженность по заключенному между ФИО3 и ПАО «Московский Кредитный Банк» договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании указанного судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет судебных приставов поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб..

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность является одним из принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в Российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в Российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Эти требования закона не были соблюдены старшим судебным приставом, а неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается судом как бездействие.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств в пользу взыскателя, предусмотренного частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, без уважительных причин не перечислены с депозитного счета судебных приставов в пользу взыскателя вплоть до настоящего времени.

Действия старшего судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления ФССП России, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 6 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 125 Федерального закона N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 1 статья 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 руководителю ГУФССП России по Московской области посредством почтового отправления (ШПИ №) была подана жалоба на бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя. Указанная жалоба поучена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России.

Ответ на данную жалобу в установленном порядке не дан, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований в части признания незаконным бездействия ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Требования ИП ФИО1 в части возложения на руководителя ГУФССП России по Московской области обязанности провести служебную проверку по факту нарушения Врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам сроков распределения денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает права гражданина и юридического лица в судебном или ином порядке обязать должностное лицо провести служебную проверку в отношении подчиненных лиц, а также принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССА России по Московской области, выразившееся в не распределении денежных средств в течении пяти операционных дней.

Обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с депозитного счета отдела на банковский счет взыскателя ИП ФИО1.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать руководителя ГУФССП России по Московской области рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), поданную в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу.

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Московской области о возложении на руководителя ГУФССП России по Московской области обязанности провести служебную проверку по факту нарушения Врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области сроков распределения денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: