УИД 46RS0011-01-2023-000412-55
Производство № 2 –652/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 25 сентября 2023 г.
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,
при секретаре Бобровой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Курского района Курской области о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
В Курский районный суд Курской области обратился ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 84-85), требуя:
- снести самовольную постройку – строение (гараж), расположенный напротив земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - за счет ФИО3 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу;
- в случае неисполнении ФИО3 обязанности по сносу самовольной постройки в установленный судом срок обязать Администрацию Курского района Курской области снести данную самовольную постройку в течение 3-х месяцев.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником указанного земельного участка, который используется истцом для возделывания и выращивания овощей. В непосредственной близости от границы данного участка, на земле, не являющейся чей-либо собственностью, в 2021 году ответчиком ФИО3 возведено указанное строение в форме гаража, в связи с чем, проход к земельному участку истца стал затруднительным. Поскольку гараж является самовольной постройкой, и нарушаются права истца, то ФИО1 вынужден обратиться с иском в суд.
Истец ФИО1 извещен о слушании дела, участие в рассмотрении дела не принял.
Представитель истца – по доверенности ФИО2 в судебном заседании
уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте слушания, участие в его рассмотрении не принял.
Ответчик Администрация Курского района Курской области и третье лицо ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ извещены о слушании дела, представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит указанный земельный участок (л.д. 7-8) с видом разрешенного использования «приусадебный участком личного подсобного хозяйства».
Из материала контрольного (надзорного производства) Управления Россреестра по Курской области (л.д. 44-58) следует, что вблизи земельного участка истца возводился гараж.
Из представленных сторонами фотографий следует, строительство гаража окончено.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 02.09.2021 № (л.д. 62-65) ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного напротив земельного участка истца. Данное постановление об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по делу, в связи с чем, исходя из совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу, что возведенный именно ФИО3 гараж является самовольной постройкой.
Вместе с тем, суд не усматривает основания для удовлетворения иска, в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений не является само по себе основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. При этом, необходимо установить, предпринимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры к получению на законных основаниях земельного участка для последующего строительства гаража, не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 13.08.2021, то есть, до привлечения к административной ответственности, обратился к Администрации Курского района Курской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 66). Однако в удовлетворении такого заявления ФИО3 отказано по той причине, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах запретной зоны военного объекта (л.д. 67). Вместе с тем, Министерство обороны РФ указало ФИО3, что не представляется возможным установить, относится ли земельный участок, занимаемый гаражом, к ведению Министерства обороны (л.д. 79-80). В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО3 предпринимались попытки получения на законных основаниях земельного участка, принадлежность которого различные ведомства оспаривают.
В ходе рассмотрения дела, представителем истца предоставлены фотографии взаимного места расположения гаража ФИО3 и земельного участка истца (л.д. 68), и представителем истца пояснено, что земельный участок истца расположен справа от входа в гараж.
Также, ответчиком ФИО3 предоставлены фотографии (л.д. 81-82) взаимного расположения гаража и земельного участка истца, при сопоставлении которых (фото № 2, 3, 6, 7) с фотографиями истца (л.д. 68) и фототаблицей, изготовленной Росреестром (л.д. 54-58), суд приходит к выводу, что между гаражом ФИО3 и земельным участком истца имеется достаточное пространства для проезда транспорта, в том числе и грузовой техники, и прохода физических лиц.
Какие-либо конкретные сведения о фундаментальных нарушениях прав истца ввиду возведения ФИО3 гаража, суду не предоставлены, как и не представлены сведения о чинении препятствий ответчиком ФИО3 к проходу (проезду на любом виде автомобильного транспорта) истца к своему земельному участку. Также не представлены суду доказательства, что ФИО3, проводя строительные работы, нарушил какие-либо технологические присоединения к источникам электропитания, водо- и газоснабжения. В связи с изложенным, несмотря на факт наличия самовольной постройки, суд находит доводы истца о нарушении его прав голословными, и приходит к выводу об отсутствии реальной необходимости в сносе данной самовольной постройки. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что фактически Администрация Курского района Курской области и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ претензии к ФИО3 о возведении самовольной постройки не предъявляют.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации Курского района Курской области о сносе самовольной постройки, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться в 16-00 час. 28.09.2023.
И.о. судьи: Р.И. Покрамович