Решение по делу № 2-4348/2023 от 09.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года

66RS0002-02-2023-003293-69

дело № 2-453/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о признании реестровой ошибки, изменении границ

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: Екатеринбург, ***, установить смежные границы земельных участков *** и *** в точках уточненных координат.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 23.06.2021 является собственником помещения бокса с овощной ямой № *** с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***.Земельный участок под этим помещением находится в его пользовании на основании дополнительного соглашения *** к договору аренды земельного участка от 26.04.2007 ***. В феврале 2023 года обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с целью проверки местоположения арендуемого земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** (находящегося в ведомстве Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области) и реестровая ошибка в местоположении координат смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Екатеринбург и ограниченного полосой отвода железной дороги и находящегося во владении службы управления имуществом Свердловской железной дороги.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены территориальное управление Росимущества по Свердловской области (том № 1 л.д. 174-177), публично-правовая компания «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу (л.д. 237-240).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 направила в суд отзыв, в котором указала, что земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан ОАО «РЖД» по договору аренды № *** от 19.02.2007, полагает, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске к ОАО «РЖД» отказать, привлечь по делу надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (том № 1 л.д. 163).

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица публично-правовая компания «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, оставляет разрешение иска на усмотрение суда (том № 1 л.д. 217-219).

В судебном заседании истец подержал заявленные требования.

Кадастровый инженер ФИО2 допрошена в качестве свидетеля, подтвердила наличие реестровой ошибке и обстоятельства, установленные при осмотре земельного участка и отраженные в межевом плане.

Представители ответчиков Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ОАО «РЖД», представители третьих лиц публично-правовой компания «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу, территориальное управление Росимущества по Свердловской области, ГСК «Строевой - 1», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации провозглашено право частной собственности охраняется законом (часть 1статьи 35); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36).

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из системного толкования норм части 2 статьи 8, частей 8 и 10 статьи 22, частей 1 и 2 статьи 43, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 и правовой позиции, изложенной в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, следует, что границы земельного участка могут быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая (ранее кадастровая) ошибка.

В свою очередь основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными является установленный факт нарушения требований законодательства, действовавшего на дату их выполнения с учетом того, в какой мере это могло нарушить права и законные интересы истца.

Истцом фактически оспариваются результаты кадастровых работ по установлению спорной границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, со ссылкой на реестровую ошибку. При таких обстоятельствах, с учетом указаний, изложенных в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 N 88-949/2021, исходя из законоположений об оспаривании результатов кадастровых работ (устранении реестровой ошибки), заявление дополнительных требований об устранении реестровой ошибки, установлении границы не требуется.

В виду того, что требования заявлены о признании реестровой ошибки, истец не просит признать недействительными результаты межевых работ, то судом рассмотрено дело в пределах заявленных требований, что не влечет негативных последствий.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 является собственником помещения бокса с овощной ямой № *** с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** (том № 1 л.д. 26-28), земельный участок, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером *** по договору аренды от 26 апреля 2007 года *** передан ГСК «Строевой-1» (ранее объединенный гаражно-строительный кооператив Железнодорожного района) (том № 2 л.д. 2-7), под его нежилым помещением находится в его пользовании на основании дополнительного соглашения от 25 августа 2021 года № *** к договору от 26 апреля 2007 № *** (том № 1 л.д. 29).

Земельный участок с кадастровым номером *** граничит с земельным участком с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан ОАО «РЖД» по договору аренды № *** от 19 февраля 2007 года (том № 1 л.д. 166-168).

Согласно межевому плану от 2 марта 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 при проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного ***, так же была выявлена реестровая ошибка в местоположении координат смежного земельного участка с кадастровым номером *** ограничен полосой отвода железной дороги. Фактически границей смежных земельных участков является граница гаражного кооператива (том № 1 л.д. 90-131).

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что при установлении границ участка с кадастровым номером *** имеется наложения на здание, что свидетельствует о допущении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска о признании наличия реестровой ошибки.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» фактически требования направлены на устранение реестровой ошибки, при этом ее исправление подразумевает установление верной границы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ***) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о признании реестровой ошибки, изменении границ удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: Екатеринбург, ***.

Установить смежную границу земельных участков *** и *** в следующих точках:

Обозначение характерных точек границ

Координаты в ЕГРН

Координаты уточненные

***

Установить границу земельного участков 66:41:0001001:18 в следующих точках:

Обозначение характерных точек границ

Координаты в ЕГРН

Координаты уточненные

***

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части осуществления соответствующего кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Тарасова