Решение по делу № 2А-3987/2023 от 14.11.2023 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-3987/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к ФИО2 по (адрес), СПИ ФИО3 (адрес) ФИО2 России по (адрес) ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения ФИО3 ФИО2 по (адрес) ФИО6, ФИО3 ФИО2 по (адрес) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, о взыскании исполнительского сбора №... от (дата) об обращении взыскания на денежные средства №... от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 (адрес) отделения ГУ ФИО2 России по (адрес) ФИО1 находится исполнительного производства №...-ИП от (дата), должник: ФИО9, ОГРН №..., ИНН №... КПП №...; основание: Исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя №... от (дата), выданный органом: ФИО2 ФИО5 КН. по делу №..., вступившему в законную силу (дата); предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 38 323.84 р. в отношении должника ООО НПО «НИСТРОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 526201001; взыскатель: ФИО2 по (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 (адрес) отделения ГУ ФИО2 России по (адрес) ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства №...-ИП от (дата) вынесено Постановление №... «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) №... «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации».

Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) «О возбуждении исполнительного производства» №...-ИП, а также Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) №... «о взыскании исполнительского сбора»

Административный истец считает незаконными и нарушающими его право частной собственности, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения исполнительного производства, а также для обращения взыскания на денежные средства Административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из содержания ч.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Административный истец считает, что основания для вынесения Постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) №... «о взыскании исполнительского сбора» отсутствовали.

Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) «о возбуждении исполнительного производства» №...-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) №... «о взыскании исполнительского сбора» в адрес административного истца не направлялись, в связи с чем административным истцом получены не было. Таким образом, административный истец не был уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также о сроке для добровольного исполнения требований либо представления мотивированных возражений.

Следовательно, Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) №... «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» вынесено в нарушение ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и является незаконным.

Жалоба на указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО3 (адрес) отделения ГУ ФИО2 России по (адрес) ФИО1 в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконным и отменить Постановление ФИО3 (адрес) отделения ГУ ФИО2 России по (адрес) от (дата) №... «о взыскании исполнительского сбора»;

2. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 (адрес) отделения ГУ ФИО2 России по (адрес) ФИО1 от (дата) «о возбуждении исполнительного производства №...-ИП», вынесенное в отношении ООО НПО «НИСТРОМ»;

3. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 (адрес) отделения ГУ ФИО2 России по (адрес) ФИО1 от (дата) №... «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», вынесенное в отношении ООО НПО «НИСТРОМ» в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в ФИО3 Г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО НПО «Нистром» с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) в размере 547483,43 руб.

(дата) согласно ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адреса сторон.

27.12.2019г. судебным приставом – исполнителем возбужденно исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа: постановление о взыскании исполнительского сбора №... от (дата), которое было выделено из основного исполнительного производства №...-ИП от 26.03.2019г.

В процессе исполнения исполнительного документа вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке ОАО «Сбербанк России» от 17.01.2020г.

- о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

(дата) судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3. ч.1 ст.46 ФЗ №... «Об исполнительном производстве». Все вышеуказанные ограничения сняты.

24.09.2020г. Старшим судебным приставом ФИО3 (адрес) отделения вынесено постановление №... об отмене окончания исполнительного производства №...-ИП. Исполнительному производству присвоен новый номер №...-ИП. Постановления направлено сторонам.

В связи с отменой окончания в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от. №... от 23.03.2021г.

В связи с отказом банка ПАО «Сбербанк» в исполнении постановления №... от 23.03.2021г, вынесено новое постановление №... от 19.05.2023г.

17.09.2021г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление №... по запрету внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Установлено, что копии реестров об отправки почтовой корреспонденцией данных постановлений, предоставить не представляется возможным в связи с его уничтожением на основании ст. 104б Приказа ФССП №... от (дата) «Об утверждении перечня документов образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения».

Вместе с тем, материалы дела содержат скриншоты из подсистемы «АИС ФССП России» о направлении в адрес ООО НПО «Нистром» постановлений в ходе исполнения исполнительного производства, посредство электронного документооборота.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что у ООО НПО «Нистром» была информация о возбужденном в отношении него исполнительного производства.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, на момент вынесения спорного постановления ФИО12 в установленный законом срок не были выполнены требования исполнительного документа, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок должником не представлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО13 к ФИО2 по (адрес), СПИ ФИО3 (адрес) ФИО2 России по (адрес) ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения ФИО3 ФИО2 по (адрес) ФИО6, ФИО3 ФИО2 по (адрес) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, о взыскании исполнительского сбора №... от (дата) об обращении взыскания на денежные средства №... от (дата) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО14 к ФИО2 по (адрес), СПИ ФИО3 (адрес) ФИО2 России по (адрес) ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения ФИО3 ФИО2 по (адрес) ФИО6, ФИО3 ФИО2 по (адрес) о признании незаконными постановлений о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, о взыскании исполнительского сбора №... от (дата) об обращении взыскания на денежные средства №... от (дата) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Ежов