№ 2а-1929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Темирхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> с привлечением ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения муниципальным образованием «<адрес>», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. В ходе обследования уличной дорожной сети на территории <адрес> у <адрес>А по <адрес>, установлены нарушения, а именно: отсутствует знак дорожного движения 5.19 «Пешеходный переход». В связи с выявленными нарушениями содержания уличной дорожной сети, в отношении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП. До настоящего времени Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» работа подрядной организации не проконтролирована, выявленные недостатки улично-дорожной сети не устранены, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Просит признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> по адресу: <адрес> у <адрес>А по <адрес> в соответствии с требованиями <ФИО>3 52289-19 в части не размещения знака дорожного движения 5.19 «Пешеходный переход» незаконным. Обязать администрацию МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем размещения по адресу: <адрес> у <адрес>А по <адрес> знака дорожного движения 5.19 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями <ФИО>3 52289-19 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковых требованиях просил отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.1 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Частью 2 ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.Статьей 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьями 15, 17 названного закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии <номер>-ст от <дата> утвержден <ФИО>3 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно пункту 3.2 <ФИО>3 52289-2019 дорожный знак (знак) - техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения» дорожные знаки должны соответствовать требованиям <ФИО>3 52289-2019.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> совместно с инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и исполнения законодательства со стороны органов местного самоуправления по реализации полномочий органами местного самоуправления в части ремонта и содержания улично-дорожной сети городского округа.

Судом установлено, что в ходе проведения обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> по адресу: <адрес> у <адрес>А по <адрес>, установлены нарушения <ФИО>3 52289-2019, а именно: отсутствует знак дорожного движения 5.19 «Пешеходный переход», в связи с чем государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП. До настоящего времени Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» работа подрядной организации не проконтролирована, выявленные недостатки улично-дорожной сети не устранены.

Таким образом, администрацией <адрес> не обеспечено надлежащее состоянии вышеназванной автомобильной дороги, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.

Наличие указанных недостатков в содержании автомобильных дорог в настоящее время администрацией <адрес> не оспорено, доказательств устранения данных нарушений на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Судом установлено, что администрация МО «<адрес>» не обеспечивает надлежащее содержание указанной автомобильной дороги, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд.

Поскольку доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокуратуры <адрес> к Администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по неприведению участка автомобильной дороги в <адрес> по адресу: <адрес> у <адрес>А по <адрес> в соответствии с требованиями <ФИО>3 52289-19 в части не размещения знака дорожного движения 5.19 «Пешеходный переход» незаконным.

Обязать администрацию МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем размещения по адресу: <адрес>, ул. по <адрес> у <адрес>А по <адрес> знака дорожного движения 5.19 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями <ФИО>3 52289-19 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение, с момента вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен <дата>

Судья Кострыкина И.В.