Дело №

64RS0046-01-2022-005664-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителя

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 392 100руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 12.01.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств уплаченных за товар, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы понесенные на оплату экспертного исследования в сумме 10 000руб., по оплате юридических услуг в сумме 10 00руб. штраф, указав, что 19.08.2020 истец приобрел в магазине ООО «Реванш» товар телевизор LG OLED77XRLA стоимостью 392 100руб. В процессе кратковременной эксплуатации товара в нем проявился недостаток – не работает Wi-fi модуль, не подключается к сети, зависает, сбрасывает подключение. В адрес ответчика представителем истца 02.07.2021 была направлена претензия об устранении недостатка. В установленный 45-дневный срок недостаток не устранен. Представитель истца 29.12.2021 обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи. Претензия не удовлетворена.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требований, просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011г. №924 (ред. от 17.09.2016г.) № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2020 истец приобрел в магазине ООО «Реванш» товар телевизор LG OLED77XRLA стоимостью 392 100руб.

В процессе эксплуатации товара в нем проявился недостаток – не работает Wi-fi модуль, не подключается к сети, зависает, сбрасывает подключение.

В адрес ответчика представителем истца 02.07.2021 была направлена претензия об устранении недостатка в товаре. Претензия вручена 14.07.2021. В претензии содержалась просьба о направлении ответа на претензию на указанную электронную почту.

28.07.2021 ответчиком в адрес представителя истца почтой направлен ответ о предоставлении соответствующих документов в отношении товара. В ответе речь идет о требовании о возмещении расходов на устранение недостатка товара. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, в установленный 45-дневный срок недостаток в товаре не устранен, в связи с чем представитель истца 29.12.2021 направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи.

Согласно ответу ООО «СамЭкс Медиа» ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция не была вручена получателю по адресу: <адрес>, так как на указанном адресе организация отсутствует.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы», в представленном товаре – телевизоре на момент проведения экспертизы имеется недостаток – не ловит сеть Wi-Fi вследствии неисправности модуля беспроводного подключения Wi-Fi. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телевизора производственного характера. Дефект является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, телевизор является технически сложным товаром.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что в представленном товаре – телевизоре имеется недостаток, заявленный истцом в виде неработоспособного модуля Wi-Fi, недостаток производственного характера, в связи с тем, что недостаток в товаре устранен не был в предусмотренный законом 45-дневный срок, требования истца о возврате уплаченных за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются правомерными.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает в пользу истца с ответчика стоимость телевизора.

При этом истец обязан возвратить ответчику товар.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с 12.01.2022 по 31.03.2022г., с 01.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств уплаченных за товар.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан на 6 месяцев со дня официального опубликования (01.04.2022г.)

Представитель истца 29.12.2021 направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи.

Согласно ответу ООО «СамЭкс Медиа» 12.01.2022 корреспонденция не была вручена получателю по адресу: <адрес>, так как на указанном адресе организация отсутствует.

В связи с указанным, оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 не имеется.

Неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки подлежит взысканию с 01.10.2022.

За период с 01.10.2022 по 31.10.2022 неустойка составляет 121 551руб., исходя из расчета 3 921руб. (1 % от 392 100руб.) х 31 день.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о несоразмерности, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000руб.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (392 100 + 1000+ 5000), что составляет 199 050руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 20 000руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по оплате экспертного исследования подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» счета составляет 28 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 7 471руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» в пользу ФИО4 стоимость товара в сумме 392 100руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в сумме 5 000руб.. расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10 000руб., по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб., штраф в размере 20 000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с 01 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО4 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» телевизор телевизор LG OLED77XRLA, в полной комплектации

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУСус» в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 7 471руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья