РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 01.07.2013, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2013 в размере 112 574,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 451,49 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 01.07.2013 г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по потребительскому кредиту в размере 45 000 руб. на срок 24 мес. под 21 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обязательства по кредиту перед банком не исполнены, по состоянию на 09.09.2021 задолженность по кредитному договору составила 41 953,58 руб.-просроченная ссудная задолженность, 70 062 руб. 58 коп. просроченные проценты.
19.08.2013 г. заемщик ФИО2 умер. Наследником, принявшим наследство является ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 01.07.2013 г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по потребительскому кредиту в размере 45 000 руб. на срок 24 мес. под 21 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обязательства по кредиту перед банком не исполнены, по состоянию на 09.09.2021 задолженность по кредитному договору составила 41 953,58 руб.- просроченная ссудная задолженность, 41 953,58 - просроченные проценты.
19.08.2013 г. заемщик ФИО2 умер.
21.10.2013 года нотариусом адрес ФИО3 открыто наследственное дело № 226/13/64997 к имуществу умершего ФИО2, умершего 19.08.2013 года на основании заявления ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям наследования.
24.02.2014 года ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В состав наследственного имущества включены квартира по адресу: адрес, стоимостью на дату смерти 673 153 руб. 47 коп., земельный участок, кадастровой стоимостью 11 480 руб. 80 коп., дом по адресу: адрес, адрес, инвентарной стоимостью на дату смерти наследодателя 555196 руб., а также денежные вклады в ПАО Сбербанк.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 09 сентября 2021 года задолженность составляет 112 574 руб. 52 коп., из них: 41 953,58 руб.-просроченная ссудная задолженность, 70 062 руб. 58 коп. просроченные проценты.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора.
Начиная с 09 сентября 2021 года исполнение условий договора не производится, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.
Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 01.07.2013, заключенного с ФИО2, взыскании с ответчика задолженности в размере 112 574,52 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.
Таким образом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 451,49 руб. подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №1163713 от 01 июля 2013ггода, заключенный между Московским банком ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 112 574,52 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 9 451,49 руб., всего 122026 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 года