Дело № 2-4841/2022

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Покровского сельского поселения, Администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с учетом уточненного иска на л.д. 8-11 к Администрации Покровского сельского поселения о признании права собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация Рыбинского муниципального района.

Свои требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в <адрес>. ФИО2 работал в Рыбинском производственном объединении моторостроения в подсобном хозяйстве на должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на предприятии стали создавать кооператив для строительства гаражей в районе <адрес>. Истцам в Рыбинском производственном объединении моторостроения в подсобном хозяйстве выделили земельный участок для строительства гаражей. Участок разделили между членами кооператива и истцы начали строить свой гараж, своими силами. В течение года строительство было закончено. С ДД.ММ.ГГГГ истцы пользуются гаражным боксом, как своим собственным. В гараже оборудован погреб для хранения продуктов питания. В настоящее время возникла необходимость оформить гаражный бокс в собственность. При передаче документов от подсобного хозяйства «<данные изъяты>» в Рыбинское производственное объединение моторостроения все документы были утеряны, в архивы города ничего не передавалось, также как и в Администрацию Покровского с/п.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Администрации Покровского сельского поселения по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании факт наличия гаражного массива в <адрес> не оспаривал. Указал на необходимость оформления владельцами прав на гаражные боксы.

Ответчик Администрация Рыбинского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, ранее представляла письменный отзыв (л.д. 42-43).

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Решением исполнительного комитета Рыбинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ совхозу РПО согласовано место расположение участка под проектирование жилого поселка в районе <адрес> примерной площадью 12,0 га и разрешено выполнение проектно-изыскательных работ.

В судебном заседании установлено, что часть земельного участка была отведена под строительство гаражного массива работникам Рыбинского производственного объединения моторостроения (подсобное хозяйство).

ФИО2 работал в Рыбинском производственном объединении моторостроения в подсобном хозяйстве на должности <данные изъяты>.

Из ответов на запросы суда следует, что документы по выделению земельного участка для строительства гаражного массива в <адрес> не сохранились.

Вместе с тем, показаниями свидетелей ФИО7, выполнявшего обязанности в <данные изъяты>, ФИО8, замещавшей должность <данные изъяты> в Рыбинском производственном объединении моторостроения (подсобное хозяйство), подтверждается что истцы в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств построили гараж, расположенный по адресу: <адрес> - на предоставленном им земельном участке.

Наличие спорного объекта недвижимости на момент рассмотрения спора подтверждается техническим паспортом на гаражный бокс, а также фотографиями и показаниями свидетелей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истцы не располагают необходимыми подтверждающими документами о возникновении у них права собственности в порядке ст. 219 Гражданского кодекса. Но, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом.

С момента постройки гаражного бокса, т.е. более 18 лет истцы им пользуются, несут расходы, связанные с его содержанием; владение спорным гаражным боксом является открытым, безтитульным, добросовестным.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требование истцов и признает за ними право собственности (за каждым по 1/2 доле в праве) на гаражный бокс инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности (за каждым по 1/2 доле в праве) на гаражный бокс инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-004140-74