Дело № 2-628/2022
Поступило в суд 15.11.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.11.2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
при секретаре Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района г.Новосибирска о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Истица обратилась с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, зарегистрированная по адресу <адрес>.
Открылось наследство: квартира, находящаяся по адресу <адрес>.
Истица ФИО1 является наследником по нотариально удостоверенному завещанию. Кроме нее наследником является ФИО3, внучка умершей.
В законный срок истица не обратилась к нотариусу, чтобы принять наследство, по причине неосведомленности о смерти ФИО2 и неполучения каких-либо сведений об открытии наследства от нотариуса.
Истица просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истица в ходе судебного заседания просила рассмотреть дела на усмотрение суда, снизить размер заявленных третьим лицом ФИО4 расходов за услуги представителя.
Ответчик Администрация Кировского района г. Новосибирска, третьи лица: нотариус ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
К числу уважительных причин, которые упомянуты в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. была составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ2021г.
ФИО2 завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ. сделала распоряжение: из принадлежащего ей имущества - квартиру по адресу <адрес> завещала ФИО1
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4
ФИО4 обратилась в суд с иском о признании завещания№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.
Решением К. районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО4 были удовлетворены, было признано недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Новосибирска ФИО6, зарегистрированное в реестре за №.
Таким образом, судом было установлено, что ФИО1 обратилась с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав что право на получение наследства у нее возникло на основании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Новосибирска ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, которое вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было признано недействительным. При этом ФИО1 не обладает правами на наследственное имущество по иным основаниям.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных издержек поступило от ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, при этом фактически решение суда затрагивает ее права и обязанности, поскольку от результата данного решения зависит объем наследственного имущества, которое перейдет в пользу третьего лица.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).
В доказательство несения расходов ФИО4 представлены следующие документы: договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании комплекса юридических услуг, в том числе по представлению интересов со стороны третьего лица по иску ФИО1 к администрации Кировского района г.Новосибирска о восстановлении срока для принятия наследства, с приложением №, отчетом по исполнению договора с распиской об оплате на сумму 26 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, ознакомился с материалами гражданского дела, составила ходатайство о приостановлении производства по делу, принимал участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции.
В силу указанных норм закона, учитывая принцип разумности, характер дела, объем оказанных представителем третьего лица услуг, отказ в удовлетворении требований истца, суд считает возможным взыскать с истца в пользу третьего лица расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3500 рублей (1000 рублей – за ознакомление с материалами дела, по 1000 рублей – за участие в каждом судебном заседании, 500 рублей – за составление ходатайства о приостановлении производства по делу).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2022г.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-628/2022 (54RS0005-01-2021-005469-05) Кировского районного суда г.Новосибирска.
По состоянию на 06.12.2022г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова