УИД: 68RS0014-01-2023-000014-55

Дело № 2-58/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 08 февраля 2023года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, подписанным представителем по доверенности ФИО2, к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 232 511 рублей 42 копейки.

В обоснование иска, со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ,указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и установлен факт материального ущерба, причиненного противоправными действиями последней АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области, на общую сумму 232511 рублей 42 копейки (л.д. 3).

Представитель истца АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12, 16), в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 12, 15), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением суда от 08 февраля 2023 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из разъяснений, данных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно чч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № 1-16/2020, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, за то, что в период времени с 01 июня 2012 года по 20 марта 2019 года ФИО1 на основании трудового договора № от 01 июня 2018 года, заключенного между последней и ФГУП «Почта России», а также на основании приказа о приеме работника на работу №-ПР от 01 июня 2012 года, являлась начальником отделения почтовой связи «Отрада» Жердевского почтамта управления федеральной почтовой связи Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России». Согласно договору № о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 июня 2012 года, заключенного между ФИО1 и ФГУП «Почта России», и в соответствии с должностными обязанностями ФИО1 несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, должна была бережно относиться к переданному ей имуществу для осуществления возложенных на неё обязанностей, принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества. При этом, согласно указанного договора, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности и их недостачу. В начале 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на периодическое хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», путем не внесения денежных средств, полученных от реализации товаров, в кассу организации, а также путем изъятия денежных средств, имевшихся в кассе организации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи «Отрада», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с начала 2018 года по 01 марта 2019 года, в процессе осуществления трудовой деятельности, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совершала присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», путем не внесения денежных средств, полученных от реализации товаров, в кассу организации, а также путем изъятия денежных средств, имевшихся в кассе организации. Всего в период времени с начала 2018 года по 01 марта 2019 года ФИО1 совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», на общую сумму 232511 рублей 42 копейки, тем самым ФИО1 причинила своими действиями ФГУП «Почта Россия» материальный ущерб на указанную сумму. Приговор вступил в законную силу 10 июля 2020 года (л.д. 18, 19).

Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

01 октября 2019 года ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

При рассмотрении настоящего спора по заявленным АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской областиисковым требованиям о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда, ответчикФИО1 возражений относительно иска не представила, при рассмотрении уголовного дела вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, приговор вступил в законную силу, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными последствиями в виде наступления для истца материального ущерба установлена судом в ходе судебного разбирательства на основании приведенных исследованных доказательств.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению на сумму 232 511 рублей 42 копейки.

Доказательств возмещения причиненного ущерба в досудебном порядке ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от оплаты уплачена государственной пошлины в силу пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно,исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 232 511 рублей 42 копейки, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5525 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области(№) к ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 232511 (двести тридцать две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 11 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Кирьянова