Решение по делу № 2-1771/2025 от 05.06.2025

Дело №

УИД: 50RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ОСП по Северо-западному АО ФССП России, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ФИО8, Банк ПАО «ВТБ» Управление Росреестра по Московской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, третьи лица: ОСП по Северо-западному АО ФССП России, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ФИО8, Банк ПАО «ВТБ» Управление Росреестра по Московской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом – ФИО2 и ответчиком ФИО1 был расторгнут. Этим же решением суда право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> было прекращено. За ФИО2 и ФИО1 признано право по ? доли на указанный объект.

ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП.

После вступления в законную силу вышеуказанного решения истец подал заявление о государственной регистрации права его ? доли на данный объект, однако государственная регистрация права была приостановлена.

Причиной приостановления послужили запреты регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, внесенные на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО от 20.06.2023г. № (исполнительное производство №-ИП от 14.06.2023г.);

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО от 20.06.2023г. № (исполнительное производство №-ИП) от 14.06.2023г.);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО от 20.06.2023г. № (исполнительное производство №-ИП от 14.06.2023г.);

ДД.ММ.ГГГГг. истец подал заявление в ОСП по Северо-Западному АО о снятии ареста с доли в данном объекте, для возможности регистрации своего права на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом получено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором судебный пристав-исполнитель пояснил, что истцу необходимо обратиться в суд для снятия запрета на регистрационные действия.

Таким образом, оформить право собственности на долю квартире истец не мог, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, по постановлению о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации внесенных в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО от 20.06.2023г. № (исполнительное производство №-ИП от 14.06.2023г.).

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, по постановлению о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации внесенных в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО от 20.06.2023г. № (исполнительное производство №-ИП) от 14.06.2023г.).

Истец ФИО2 в судебное заседании не явился, о дате и месте был извещен надлежащим образов, направил своего представителя ФИО4, которая просила исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании была извещена надлежащим образом.

Третьи лица - ОСП по Северо-западному АО ФССП России, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ФИО8, Банк ПАО «ВТБ» и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения арестованного имущества.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1 ст. 119 вышеуказанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом – ФИО2 и ответчиком ФИО6 был расторгнут. Этим же решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, признано право собственности за ФИО2 и ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности (л.д.17-18).

ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приостановила государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в связи с обременением в виде ареста и запрета совершать определённые действия с недвижимым имуществом на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, внесенные на основании:

ДД.ММ.ГГГГг. истец подал заявление в ОСП по Северо-Западному АО о снятии ареста с доли в данном объекте, для возможности регистрации своего права на основании решения суда (л.д. 20).

Поскольку права истца, как законного владельца ? доли спорной квартиры нарушены в связи с наложенным ранее запретом в отношении спорного имущества, истец как законный владелец, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества путем предъявления иска о снятии запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица: ОСП по Северо-западному АО ФССП России, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ФИО8, Банк ПАО «ВТБ» Управление Росреестра по <адрес> об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить квартиру: кадастровый №, назначение: жилое, общая площадь 79 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> от ареста, наложенного на основании постановлений:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.06.2025г.

Судья Е.С. Ажеева