Дело 2-3047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 апреля 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Адомавичус Дариусу Альгирдасу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ошибочно перевел на расчетный счет ответчика денежные средства. Истец обязательств перед ответчиком не имел, в договорных отношениях с ним не состоял. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 157 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что банковскую карту передавал ФИО4; карта использовалась при совершении преступных действий; сам ответчик никаких денежных средств со счета банковской карты не снимал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Из текста иска следует, что ФИО2 осуществила переводы денежных средств на счет ФИО3: 25 сентября 2019 г. в размере 200 000 руб. 00 коп., 07 октября 2019 г. в размере 175 000 руб. 00 коп., 07 октября 2019 г. в размере 175 000 руб. 00 коп.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, обязательств истец перед ответчиком не имел.

Из объяснений, письменных возражений ответчика ФИО3 следует, что денежные средства он не получал, банковская карта находилась у иного лица, которое использовало ее в своей преступной деятельности; в отношении указанного лица возбуждено уголовное дело, последний находится в СИЗО, а он (ФИО3) является свидетелем по делу.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил копию протокола допроса его в качестве свидетеля, судебные акты по заявленным к нему аналогичным искам.

Ответчик страдает психическим заболеванием, является инвалидом третьей группы по психическому заболеванию, состоит на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере.

Оценивая все представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что денежные средства истца ответчик не получал, неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца не возникло, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда во всяком случае удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с перечислением денежных средств, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Адомавичус Дариусу Альгирдасу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 550000 рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чертановский суд г.Москвы.

Судья: