РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима № 2-121/2023

15 февраля 2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уменьшения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от 01.02.2012 в размере 6791,41 руб., в том числе: 6661,25 руб. - сумму просроченного основного долга, 130,16 руб. - сумму просроченных процентов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.02.2012 <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 02.02.2017 под 18 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке статей 432, 433 ГК РФ. ОАО «ТрансКредитБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 01.11.2013 <данные изъяты> было реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>. 12.09.2017 между <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права по кредитному договору № от 01.01.2012, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности по основному долгу составила 106253,12 руб., сумма задолженности по процентам составила 36282,01 руб. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 03.11.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен. С учетом применения срока исковой давности задолженность по кредитному договору составит 6791,41 руб., в том числе: 6661,25 руб. - сумма просроченного основного долга, 130,16 руб. - сумма просроченных процентов.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания ТРАСТ» не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 А.**.**.**, действующий на основании доверенности от **.**.** просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В письменном заявлении от **.**.** ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6791,41 руб.; последствия признания иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ему известны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГРК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением от **.**.**, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4050,70 руб., что подтверждается платежными поручения № от **.**.**, № от **.**.**.

Учитывая положения подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а также учитывая уменьшение истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % от суммы государственной пошлины, исчисленной из уменьшенной цены иска, то есть 120 руб. (30 % от 400 руб.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 3930,70 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО « Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.** рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 01.12.2012 в размере 6791,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 руб., всего взыскать 6911,41 руб. (шесть тысяч девятьсот одиннадцать руб. 41 коп.)

Возвратить ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3930,70 руб. (три тысячи девятьсот тридцать руб. 70 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Горбунова