Дело № 2-277/2025

УИД: 86RS0018-01-2025-000297-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 19 июня 2025 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Леонова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по универсальному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ... о взыскании долга по универсальному договору.

Истец в обоснование иска указывает, что между АО «ТБанк» и ... (клиент) был заключен универсальный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Составными частями договора являются заявление-анкета клиента о заключении универсального договора, тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ умер ... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по универсальному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ссудной задолженности в размере 101 517 руб. 16 коп.

Просит взыскать долг по универсальному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 101 517 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца АО «ТБанк» произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ... на надлежащего соответчика ФИО1

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился; о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещён по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В просительной части искового заявления (пункт 4) представитель истца АО «ТБанк» – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит рассмотреть дело в отсутствие истца. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что выполнить расчет взыскиваемой задолженности не представляется возможным, поскольку такой расчет осуществляется программным комплексом, информация о сумме обязательного платежа отражается в ежемесячно направляемых клиенту банком счетах-выписках.

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседание не приняла; о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещалась заказным письмом, которое по истечении срока хранения организацией почтовой связи АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности.

На основании ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Изучив исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья в порядке ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений в п.п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ... (клиент) и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен универсальный договор (договор кредитной карты) № согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; тарифный план ТП 7.68, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору; условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, включая Общие условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Согласно п.п. 5.7, 5.8, 5.10 и 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. Выписка формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и сроки, указанные в выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем за 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Во исполнение универсального договора банк предоставил клиенту ... кредит в пределах лимита кредитования в 300 000 руб. на неопределённый срок и на условиях уплаты минимального платежа в сумме, не превышающей 8 % от суммы задолженности на дату расчёта минимального платежа, но не менее 600 руб., а также процентов за пользование кредитом с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки - 29,05 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых и неустойки при неоплате минимального платежа – 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умер ..., его наследником первой очереди по закону является супруга ФИО1, принявшая наследство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по универсальному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ссудной задолженности в размере 101 517 руб. 16 коп.

10.06.2024 АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.07.2024 внесена запись.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 3, 10, 12, 15, 17 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, для исчисления срока исковой давности к заявленному истцом требованию необходимо установить условия погашения кредита, на которых был заключен договор с заемщиком, размер обязательного ежемесячного платежа по договору кредитной карты, срок по каждому отдельному платежу, и был ли изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как предусмотрено ст.ст. 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленному истцом АО «ТБанк» расчету ссудная задолженность по универсальному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дату смерти ..., то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составила 59 477 руб. 16 коп., что является денежным обязательством самого наследодателя. После открытия наследства ... с использованием кредитной карты была произведена ДД.ММ.ГГГГ оплата покупки (расходная операция) на сумму 42 040 руб., что является денежным обязательством наследника ФИО1, принявшей наследство.

С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предложение суда изложить обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности по предъявлению иска о взыскании долга по универсальному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и представить в суд подтверждающие такие обстоятельства доказательства, изложенное в определении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлены.

Учитывая условия универсального договора о необходимости оплаты клиентом минимального ежемесячного обязательного платежа, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом какие-либо доказательства наличия права банка на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сведения о сроках и размере минимальных платежей до указанной даты в соответствии с условиями договора, направления банком клиенту либо его наследнику счет-выписок, содержащих информацию об операциях по карте и сумме обязательного минимального платежа, суду не представлены. В таком случае кредитор находится в преимущественном положении, произвольно увеличивая период, за который может быть взыскана задолженность, и в том случае, если срок исковой давности истек применительно к части платежей.

Ссылки на денежные суммы, их констатация, с указанием на начисление задолженности программным комплексом и отражение информации о сумме обязательных платежей в ежемесячных счетах-выписках, при их отсутствии в материалах искового заявления, не свидетельствуют о невозможности истцом исполнить свою процессуальную обязанность по представлению расчета взыскиваемых денежных сумм.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности о нарушении своего права банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истек очередной календарный месяц и должна быть сформирована выписка и направлена в адрес клиента, после чего наследник допустил просрочку при внесении каждого последующего минимального ежемесячного платежа и более не пользовался кредитной картой, имеющимся лимитом.

Таким образом, истец, не получая оплаты ежемесячного минимального обязательного платежа от наследника клиента, должен был узнать о неисполнении стороной клиента своих обязательств и располагал возможностью защитить свое нарушенное право, потребовав досрочного возврата в установленные приведенными правовыми нормами сроки, однако длительное время этим правом не воспользовался, пропустив срок исковой давности.

Сторонами был заключен именно смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита, с установленным лимитом кредитования и со сроком возврата - бессрочно, поэтому отсутствовала возможность неопределенной длительности существования обязательства клиента (его наследника). Следовательно, банк узнал о нарушении своего права ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется большей вероятностью утраты доказательств, возрастанием возможности неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав ответчиков, поскольку сроки хранения соответствующих доказательств ограничены. Законодательное установление срока исковой давности содействует стабилизации гражданского оборота, облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым способствует вынесению правильных решений.

Обстоятельства признания ответчиком ФИО1 долга по универсальному договору от ДД.ММ.ГГГГ № судом при рассмотрении дела не установлены.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учётом регулирующих спорные отношения норм материального права и установленных юридически значимых обстоятельств, судья приходит к выводу, что срок исковой давности для защиты нарушенного права АО «ТБанк», ограниченный тремя годами, о взыскании долга по универсальному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 101 517 руб. 16 коп. истёк до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с настоящим иском банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом, что пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по универсальному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении иска, у судьи также отсутствуют правовые основания в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по универсальному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2025.

.

.

Судья Е.А. Леонова