<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходов по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <данные изъяты> произошел залив по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО4 Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что квартира застрахована, сумма ущерба подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах», письменные возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно акту ООО УК Преимущество от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра <адрес> установлено, что в сантехническом шкафу вентиляционный канал влажный, потоки воды, на гипсокартоне (стена отделяющая сантехнический шкаф) следы влаги, в левом верхнем углу следы влаги. Протечка произошла из <адрес> гибкая подводка инсталляции унитаза. Протечка в зоне ответственности собственника <адрес> (л.д 18 том 1).

ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия (л.д. 27-31 том 1).

Согласно отчету ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет <данные изъяты>

Квартира по адресу <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 100 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в СПАО «Ингосстрах» направлено извещение о наступлении страхового события (л.д. 101 том 1).

Группой Компаний ООО «НИК» составлен акт осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103 том 1), согласно калькуляции стоимость ремонта составляет <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах»27<данные изъяты> направило в адрес <данные изъяты>. письмо о необходимости предоставления документов для выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №/ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, указанные в акте осмотра квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, составленных <данные изъяты> Преимущество ДД.ММ.ГГГГ возникли в результате протекания воды из <адрес> этого же дома. Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения причин и последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес> составляет <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов "г", "д", "и" п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию своей собственности, а также внутриквартирного оборудования, возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.

То есть, собственник обязан обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе судебного разбирательства установлена вина собственника квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> причинении ущерба в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между ответчиком ФИО2 и СПАО Ингосстрах заключен договор страхования в отношении указанной квартиры по полису <данные изъяты>, суд считает, что сумма ущерба в <данные изъяты>. подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О).

Данная позиция согласуется с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИНЕКС (Исполнитель) и К. (Заказчик) заключен Договор №Ю об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей искового заявления о взыскании ущерба от произошедшего залива квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с<данные изъяты> <адрес>, а также представление интересов Заказчика в рамках судебного производства по указанному исковому заявлению в суде первой и апелляционной инстанций, а Заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство по оплате указанных услуг на условиях настоящего Договора (л.д. 33-37 том 1).

Несение заявителем расходов по оплате юридических услуг подтверждается квитанциями (л.д. 38 том 1).

Установив, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представитель истца занимал активную процессуальную позицию при рассмотрении дела, итоговое судебное постановление принято в пользу истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объема произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доверенность выдана истцом исключительно для представления его интересов при разрешении спора по факту залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Черная, <адрес>, у суда имеются основания для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Требования в части взыскания расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку представленное истцом в материалы заключение не соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судом данное заключение не принято в качестве надлежащего доказательства по делу, в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная оценочная экспертиза, стоимость ущерба определена исходя из заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая положения ч. 1 ст. 151 ГК РФ, доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, связанных с устранением выявленных дефектов объекта недвижимости, суду не представлено, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд видит возможным возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Перерасчет государственной пошлины произведен в соответствии с удовлетворенной частью требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ