Решение по делу № 2-1338/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконными действий владельца водопроводных сетей по отключению жилого дома от водоснабжения, об установлении запрета на отключение жилого дома от водопровода.

50RS0№-2550RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН СНТ «Металлург» о признании незаконными действий владельца водопроводных сетей по отключению жилого дома от водоснабжения, об установлении запрета на отключение жилого дома от водопровода,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ТСН СНТ «Металлург» о признании незаконными действий владельца водопроводных сетей по отключению жилого дома от водоснабжения, об установлении запрета на отключение жилого дома от водопровода, мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка № ТСН СНТ «Металлург» и расположенного на нем жилого дома. ТСН СНТ «Металлург» находится в <адрес>. Принадлежащий ему жилой дом с декабря 2014 года подключен к централизованной системе холодного водоснабжения МУП «Балашихинский водоканал» через сети водоснабжения ТСН СНТ «Металлург». Постановлением главы <адрес> №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Балашихинский водоканал» определен в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории <адрес>. Эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения осуществляет ТСН СНТ «Металлург». С истцом, как с потребителем услуги холодного водоснабжения по объекту: жилой дом по адресу: <адрес>, письменный договор водоснабжения ТСН СНТ «Металлург» не заключало. Истец за период с мая по ноябрь 2022 года не имеет задолженности за потребленную коммунальную услугу холодного водоснабжения, оплату за потребленное водоснабжение он производит в ТСН СНТ «Металлург» по прибору учета, опломбированному ТСН СНТ «Металлург».

ДД.ММ.ГГГГ правление ТСН СНТ «Металлург» без предупреждения и уведомления отключило принадлежащий истцу жилой дом по вышеуказанному адресу от холодного водоснабжения. Со слов управляющего ТСН СНТ «Металлург» ФИО5 истцу стало известно о необходимости отключения о старого водопровода и подключения к новому. ДД.ММ.ГГГГ истец пригласил рабочего, контакты которого ему дал ФИО5, который осуществил переподключение, истец уплатил рабочему за произведенные по переподключению водопровода работы в колодце денежные средства в размере 6 500 руб. наличными, квитанций и расписку рабочий ему не выдал. В дальнейшем ФИО5 потребовал у истца внести плату за этапы строительства нового водопровода, к которому подключили его жилой дом, угрожая отключением от холодного водоснабжения. Он плату за этапы строительства нового водопровода до ДД.ММ.ГГГГ не внес, вследствие чего по мнению истца, явилось противоправное отключение принадлежащего ему жилого дома от холодного водоснабжения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в качестве оплаты за реконструкцию водовода денежные средства в размере 52 512 руб., что подтверждается платежными поручениями. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, после перечисления денежных средств управляющий ТСН СНТ «Металлург» ФИО5 подключил жилой дом истца к системе холодного водоснабжения, заменив пломбу на приборе учета о чем составил акт, фото которого оставил истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило письмо за исх. №, с информацией об отключении принадлежащего истцу жилого дома от холодного водоснабжения в течение 5-ти дней.

Истец полагая, что действия ответчика по отключению коммунальной услуги холодного водоснабжения при отсутствии задолженности по коммунальным платежам, являются незаконными, обратился в суд с иском о признании незаконными действий ТСН СНТ «Металлург», имевших место ДД.ММ.ГГГГ по прекращению подачи холодного водоснабжения к жилому дому по адресу: по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург», уч. 442, о признании незаконными действий ТСН СНТ «Металлург», имевших место ДД.ММ.ГГГГ по прекращению подачи холодного водоснабжения к жилому дому по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, о признании незаконными действий ТСН СНТ «Металлург», имевших место ДД.ММ.ГГГГ по предупреждению (уведомлению) о предстоящем прекращении подачи холодного водоснабжения к жилому дому по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, а также просил запретить ТСН СНТ «Металлург» отключать жилой дом по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург», уч. 442 от холодного водоснабжения при отсутствии задолженности по оплате потребителем коммунальной услуги.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчик ТСН СНТ «Металлург» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСН СНТ «Металлург» зарегистрировано в качестве юридического лица

Согласно Уставу 2019 года, ТСН СНТ «Металлург» является некоммерческой корпоративной организацией, и в силу ст. 123.12 ГК РФ признается добровольным объединением собственников недвижимого имущества (садовых земельных участков), созданным для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных ФЗ-217.

Согласно п.2.5 Устава в состав движимого имущества Товарищества входит имущество общего пользования: автоматика системы управления воротами, калитками, системы контроля доступа, электронные информационные доски и стенды, доски объявлений, пожарные щиты, ограды и заборы, другое аналогичное имущество, предназначенное для совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства или огородничества, общая площадь 400 кв.м., местонахождение : <адрес>, <адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 120 кв.м., количество этажей-2, местонахождение <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Земельный участок ответчика находится на территории ТСН СНТ «Металлург», которая представляет собой единый комплекс земельных участков и домовладений, расположенных в границах огороженной, обособленной территории и объединенных единой инфраструктурой.

Ответчик, как собственник земельного участка, расположенного на территории Товарищества потребляет предоставляемые истцом услуги, при этом обязательства по оплате за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры не исполнял, при этом отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождают собственников от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Любой инженерный объект имеет свой срок службы, обусловленный техническими характеристиками узлов и деталей. Следовательно, периодически должны производиться ремонты и реконструкции инженерных систем и коммуникаций.

ТСН СНТ «Металлург» исполняло обязанности и оказывало услуги по содержанию и обслуживанию инфраструктуры общей территории, в том числе ответчику как собственнику земельного участка, что подтверждается договором на разработку проектной документации водомерного узла, заключенным с ООО «Фирма Фаскон»; договором проектной документации по строительству наружных сетей водопровода, заключенным с ООО «Фирма Фаскон»; актами выполненных работ, платежными поручениями по оплате прокладки наружных сетей водоснабжения, (исполнитель ООО «СКАР»).

Оплата за водоснабжение ТСН СНТ «Металлург» является членским взносом, в состав которого включена оплата потребления собственником участка холодной воды и (или) оплата части холодной воды, потребленной объектами общей инфраструктуры и (или) часть потерь в сети ТСН СНТ «Металлург».

Учитывая, что у истца отсутствует договор с водоснабжающей организацией, такой организацией является ТСН СНТ «Металлург». Взаимоотношения истца в части холодного водоснабжения принадлежащего ему земельного участка в связи с отсутствием каких-либо индивидуальных договоров регулируются действующим Уставом ТСН СНТ «Металлург», которым определен порядок оплаты за водопотребление, в том числе размер части, оплачиваемой истцом за водоснабжение объектов общей инфраструктуры и потери в сетях ТСН СНТ «Металлург». Тарифы не превышают технических норм.

Решением общего собрания ТСН СНТ «Металлург» установлено ограничение на пользование общей инфраструктурой (новым водопроводом), что подтверждается протоколом очередного собрания членов ТСН СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он произвел взносы за реконструкцию водопровода на общую сумму 52 512 руб., что подтверждается платежными поручениями в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13128 руб., № на сумму 13128 руб., № на сумму 13128 руб. № на сумму 13128 руб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен счетчик воды, что подтверждается актом установки (замены) счетчика воды от ДД.ММ.ГГГГ акт подписан истцом в графе «собственник участка».

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО8, отключения истца от водоснабжения по инициативе СНТ не было, поскольку все члены ТСН СНТ «Металлург» и собственники земельных участков были заранее предупреждены о необходимости переключения на новый водопровод, все отключения истца производились с предварительным уведомлением. Отключение, с прекращением подачи холодного водоснабжения к жилому дому по адресу: <адрес>, <адрес>, было возможно либо с мероприятиями по переподключению истца к сетям нового водовода, либо в связи с аварией на водопроводе, которых летом 2022 года было много. Кроме того, пояснил, что старый водопровод был проложен мелко, кустарным образом, методом пайки отрезков - метровых полипропиленовых труб d50 мм. Водопровод был не закольцован, вода в разных местах застаивалась, от жителей поступали жалобы на неприятный запах и вкус, зеленоватый цвет воды. Исполнительная документация на старый водопровод отсутствовала. СНТ имело предположительное представление, где и как были проложены сети. <адрес> полностью и <адрес> частично не были обеспечены магистральным водопроводом и пользовались скважинами. Постоянно поступали жалобы на недостаточное давление, в частности от собственников. Отсутствовала возможность установки пожарных гидрантов в принципе на старый водопровод, так как для установки гидрантов требуются трубы большего диаметра. Это делало невозможным проезд и оперативное использование пожарной техники. Так, в 2020 году полностью сгорел дом и садовые строения на уч.457 по Снежная. Новый водопровод был необходим и для обеспечения безопасности жителей СНТ, и для потребления воды гражданами.

Как следует из материалов дела, решение о реконструкции водовода, о размерах дополнительных взносов и сроках их оплаты, бюджет на строительство водовода принимались в ходе общих собраний членов ТСН СНТ «Металлург», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер дополнительного взноса за реконструкцию водовода 1 и 2 этапы в размере 3 332 руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный взнос истцом не уплачен, в связи с чем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено уведомление о необходимости уплаты дополнительного взноса, с указанием на отключение от водоснабжения в случае неуплаты. В этом же письме ТСН СНТ «Металлург» уведомило истца о задолженности в размере 408,42 руб. в качестве оплаты потерь в водопроводных сетях Товарищества и потребление для общих нужд ТСН СНТ «Металлург», которые истец должен оплачивать согласно п. 11.2.7.1.2 Устава и не оплачивал с июля 2021 г.

Судом установлено, что истец ФИО2 оплатил дополнительный взнос за 1 и 2 этап реконструкции водовода в размере 3 332 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Ответчиком доказаны основания необходимости реконструкции водопровода и взимания взносов на указанные цели

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу норм действующего законодательства, суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что её семья владеет и в летнее время проживает в доме, построенном на земельном участке №, расположенном в границах территории ТСН СНТ «Металлург». ФИО2 проживает в жилом доме на одной с ними улице, отношения добрососедские. С 2009 года дом подключен к централизованной системе холодного водоснабжения МУП «Балашихинский Водоканал» через сети водоснабжения ТСН СНТ «Металлург». Оплату за потребленное водоснабжение производит в ТСН СНТ «Металлург» по прибору учета, опломбированному ТСН СНТ «Металлург». Задолженности за потребленную коммунальную услугу холодного водоснабжения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в гости к ФИО2 в его жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во время пребывания в гостях дом ФИО2 отключили от холодного водоснабжения. После этого ФИО2 в её присутствии позвонил соседу ФИО1 и спросил не отключили ли его дом от водоснабжения, на что тот пояснил, что это, наверное, правление отключило дома от старого водопровода. После этого ФИО2 в её присутствии позвонил управляющему ТСН СНТ «Металлург» ФИО7 Она слышала их разговор, так как ФИО2 включил режим громкой связи на своем телефоне. ФИО7 пояснил ему, что председателем правления ТСН СНТ «Металлург» ФИО8 принято решение отключить дома на <адрес> от старого водопровода и подключать их к новому водопроводу только после уплаты взносов за все этапы реконструкции водопровода 1,2,3,4,5,6 этап. Они договорились, что пока включат старый водопровод на два-три дня, за это время надо будет оплатить взносы за все этапы реконструкции водопровода 1,2,3,4,5,6 этап. За это время надо переподключиться со старого водопровода на новый за свой счет с помощью рабочего Бориса, координаты которого ФИО7 дал ФИО2 Через некоторое время ФИО2 встретился с ФИО7 возле водопроводного колодца на углу улиц Снежная-Музыкальная в ТСН СНТ «Металлург», где последний включил старый водопровод. В этот день никакой аварии водопровода в поселке Металлург не было. Её <адрес> этот день от холодного водоснабжения не отключали. После этого ФИО2 несколько раз звонил ФИО7 и требовал внести плату за реконструкцию водопровода 3,4,5,6 этап, иначе он отключит его участок от водоснабжения. Об этих обстоятельствах знает со слов ФИО2 Как пояснил ФИО2, ФИО7 осуществил свою угрозу, отключив вечером 26 августа жилой дом ФИО2 от холодного водоснабжения. Общим собранием членов товарищества ТСН СНТ «Металлург» не принималось решение о создании (строительстве, реконструкции) имущества общего пользования, о выводе его из эксплуатации, об отключении жилых домов от объектов инфраструктуры. Таким образом, правление ТСН СНТ «Металлург», в нарушение статьи 17 ФЗ-217 создало новый водопровод, который никому не был нужен, так как имелся действующий водопровод.

Также, по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО2 отключили воду по причине отсутствия оплаты за реконструкцию нового водопровода. Полагает, что реконструкция нового водопровода носит умышленный характер с целью извлечения прибыли СНТ. Старый водопровод его полностью устраивал. Технической необходимости строительства нового водопровода не имелось.

Аналогичные показания содержаться в письменных объяснениях супруги ФИО1 – ФИО9

По ходатайству представителя ТСН СНТ «Металлург» ФИО8 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что он является собственником участка 423, расположенного через несколько участков от участка истца. На территории СНТ проживает с семьей с мая по октябрь каждого года. Между 2006-2010 годами на территории СНТ была произведена замена водопровода. Проекта старого водопровода нет. Старый водопровод периодически не работал, был плохой напор воды при осуществлении полива. Его (ФИО10) участок находится на дальней точке водопровода, в период массового разбора воды, напора воды практически не было. Все собственники проголосовали за реконструкцию водопровода. Собранием собственников было принято решение строить новый водопровод. Летом 2021 года был проложен новый водопровод, к каждому участку были заведены отводы. В настоящее время, напор воды хороший. Также пояснил, что никто не отключит участок самостоятельно от старого водопровода пока этого не захочет его собственник.

Также, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что он работает в СНТ Металлург в должности заведующего по хозяйству, проблемы со старым водопроводом были. Изначально в 2013-2014 году в СНТ проживало 15 семей и они провели себе водопровод. Нанимались люди для проложения водопровода, схем на то время не было. Напора при старом водопроводе не было, люди жаловались на то, что зимой замерзает вода в водопроводе, потом идет затхлый запах. Кроме того, не все дома были подключены к старому водопроводу, в связи с чем было принято решение провести новый единый водопровод. Чтобы передать все участки на баланс города, необходимо чтобы имелись колодцы, гидранты. Для установки гидранта необходим диаметр трубы 110, а старый водопровод имел трубы диаметром 50. Новый водопровод был проложен с учетом всех технических норм и согласован с администрацией.

Также пояснил, что если человек не хочет подключаться к новому водопроводу, он может оставить себе старый водопровод, но чинить старый водопровод при аварии никто не будет. Указал, что ни он, ни кто-либо из членов СНТ ни разу не отключали водопровод самостоятельно без уведомления членов СНТ. Помимо стенда, находящегося на территории СНТ, у СНТ имеется и общий чат, куда также вносится вся информация о деятельности СНТ.

21 и ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, было падение давления напора. На участках, где был прорыв трубы, подача воды была перекрыта, на других участках давление напора снизили, но этот вопрос был решен в течение дня. О том, что произошла авария он (ФИО7) лично уведомлял в чате, с просьбой заблаговременно набрать воду.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО1 и ФИО9 в части отсутствия необходимости в проведении нового водопровода, поскольку данная необходимость опровергается, как материалами дела, так и самими пользователями собственниками других земельных участков, согласно доводам которых прорыв труб носил постоянный характер, периодически отсутствовал напор.

Кроме того, суд обращает внимание на соблюдение техники безопасности, согласно которой пожарный гидрант должен находится и быть в рабочем состоянии на каждой территории любого СНТ.

Пояснения свидетеля ФИО6 об отключении участка ФИО2 от подачи воды подтверждают пояснения ФИО8 и свидетеля ФИО7, в той части, что подача воды действительно была прекращена по причине произошедших аварий.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО7, поскольку они согласуются с показаниями представителя ответчика и доказательствами, представленными в материалы дела, в частности: протоколами собраний членов ТСН СНТ «Металлург», сметой на выполнение работ, актом о допуске узла учета ХВС, письмом МУП г.о. Балашихи «Балашихинский водоканал», актами обследования, предписанием, распечаткой с официального сайта СНТ (Том 2 л.д.37-61, Том 3 л.д.1-87).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ТСН СНТ «Металлург», имевших место ДД.ММ.ГГГГ по прекращению подачи холодного водоснабжения к жилому дому по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, о признании незаконными действий ТСН СНТ «Металлург», имевших место ДД.ММ.ГГГГ по прекращению подачи холодного водоснабжения к жилому дому по адресу: по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург», уч. 442, о признании незаконными действий ТСН СНТ «Металлург», имевших место ДД.ММ.ГГГГ по предупреждению (уведомлению) о предстоящем прекращении подачи холодного водоснабжения к жилому дому по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что доказательств выдвижения ответчиком в отношении истца требований о передаче чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих истца или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам истца или его близких судом не установлено и стороной истца к материалам дела не представлено.

В части заявленных требований истца о запрете ТСН СНТ «Металлург» отключать жилой дом по адресу: <адрес> от холодного водоснабжения при отсутствии задолженности по оплате потребителем коммунальной услуги судом установлено следующее:

Основания и порядок ограничения и приостановления подачи коммунальной услуги установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

В соответствии с п. п. 117, 118 Правил № исполнитель (ресурсоснабжающая организация, управляющая компания) ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Принимая во внимание, что при условии допущения собственником иных нарушений, не связанных с наличием задолженности, предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено, требования истца о запрете ТСН СНТ «Металлург» отключать жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес> от холодного водоснабжения при отсутствии задолженности по оплате потребителем коммунальной услуги удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ТСН СНТ «Металлург» о признании незаконными действий владельца водопроводных сетей п отключению жилого дома от водоснабжения, об установлении запрета на отключение жилого дома от водопровода – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило