Решение по делу № 2-859/2023 от 19.06.2023

УИД № 57RS0026-01-2023-000487-21

РЕШЕНИЕ Дело № 2-859/2023

Именем Российской Федерации

г. Орел «19» июня 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает, что 28.01.2021 Орловским районным судом Орловской области исковые требования ФИО2 были удовлетворены: расторгнут договор купли – продажи автотранспортного средства, заключенный между ФИО2 и ООО «Шанс», с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере стоимости автомобиля 1 250 000 рублей, разница между ценой транспортного средства, установленной договором купли – продажи и ценой аналогичного товара в размере 193 066, 67 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, проценты по оплате заемных денежных средств в размере 221 098, 90 рублей, расходы по оплате договора добровольного страхования в размере 23 875 рублей, расходы по оплате добровольного страхования жизни в размере 89 926,36 рублей, расходы по оплате дополнительного оборудования в размере 82 220 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 400 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии Орловсокго областного суда от Дата решение Орловского районного суда Орловской области от Дата оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.

Ответчиком «ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» решение суда было исполнено с перечислением Дата денежных средств в размере 2 702 686, 93 рублей на лицевой счет ФИО2

Указывает, что неустойка истцом рассчитывалась и взыскивалась решением суда по дату уточнения исковых требований, то есть по Дата. В настоящее время у истца есть право взыскания с ответчика неустойки с Дата по день фактического исполнения обязательств, то есть по Дата за 245 дней. Размер неустойки рассчитывается по следующей формуле: 1 860 186,93 рубля * 1%* 245=4 557, 457, 98 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просит взыскать с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» в пользу ФИО2 неустойку за период с Дата по Дата в размере 4 557 457, 98 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом в пользу истца денежных сумму в соответствии со ст. ФЗ «О защите прав потребителей и расходы по оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, в письменных возражениях просит суд о снижении суммы неустойки, указывая, что требования истца в размере 4 557 457 рублей явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Как усматривается из материалов дела, Дата между ФИО2 и ООО «Шанс» был заключен договор купли – продажи транспортного средства №, по которому ООО «Шанс» обязался передать в собственность ФИО2 транспортное средство ZOTYE COUPA АТ, 2018 года выпуска.

Дата между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 768601,36 рублей на 60 месяцев до Дата включительно с процентной ставкой 17, 30 процентов годовых.

Решением Орловского районного суда Орловской области от Дата расторгнут договор купли – продажи автотранспортного средства № от Дата, заключенный между ФИО2 и ООО «Шанс», с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере стоимости автомобиля 1 250 000 рублей, разница между ценой транспортного средства, установленной договором купли – продажи и ценой аналогичного товара в размере 193 066, 67 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, проценты по оплате заемных денежных средств в размере 221 098, 90 рублей, расходы по оплате договора добровольного страхования в размере 23 875 рублей, расходы по оплате добровольного страхования жизни в размере 89 926,36 рублей, расходы по оплате дополнительного оборудования в размере 82 220 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Орловского областного суда от Дата решение Орловского районного суда Орловской области от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» - без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Обращаясь в суд о взыскании неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, то есть, о 15.09.2021 за 245 дней в размере 4 557, 457, 98 рублей (1 860 186,93 рубля * 1%* 245).

С учетом периода просрочки, требований разумности и справедливости, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия ходатайства ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара до 400 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 200 00 рублей.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для освобождения ответчика от применения положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», вопреки доводам жалобы ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС», не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По договору поручения на оказание юридической помощи гражданам от Дата ФИО2 оплатила адвокату ООКА-2 ФИО1 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от Дата.

Принимая во внимание положения указанных выше норм, представление и защиту интересов истца в суде, категорию спора, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом баланса между правами лиц, участвовавших в деле, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» в доход местного бюджета «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 рублей и штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» судебные расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» в доход местного бюджета «город Орел» государственную пошлину в сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено срок до 26.06.2023.

Судья Э.В. Ляднова