Решение по делу № 2А-1655/2022 от 20.07.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-1655/2022

26RS0017-01-2022-002706-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя административного истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску администрации города-курорта Кисловодска к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

администрации города-курорта Кисловодска обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обосновании заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО2 21.01.2022г. исполнительное производство окончено №, окончено по причине невозможности установить местонахождение должника ФИО3, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Администрации города-курорта Кисловодска считает постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагают, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере принимались исчерпывающие меры, направленные на розыск должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем не сообщалось взыскателю о невозможности установить самого должника и имущества должника.

С учётом изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №;

-обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист ФС №.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явился, предоставив суду материалы исполнительного производства, а также возражение на административное исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, и перечислены все совершенные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

В судебное заседание не явились-представитель УФССП РФ по СК, начальник Кисловодского городского отделения судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Срок для обращения в суд, с заявленными требованиями истёк, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ истёк.

В судебном заседании установлено, что из материалов исполнительного производства № следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом, о возложении на ФИО3 в случае неисполнения решения Кисловодского городского суда судебную неустойку.

Согласно данным исполнительного листа, ФИО3 зарегистрирована по адресу: .

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному исполнительному производству направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на что получены отрицательные ответы. В банки, где обнаружены счета и денежные средства должника, а именно в ПАО «Сбербанк Росси» и ООО «ХКФ Банк», осуществлялись выезды по месту совершения исполнительных действий, в части исполнения решения суда неимущественного характера, по адресу: , и было установлено, что жилого строения по данному адресу нет, объект недвижимости снесён.

Согласно ответа краевого адресного бюро ФИО3 на территории Ставропольского края не зарегистрирована.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительного производстве» местом совершения исполнительных действий является место жительства должника гражданина, а ФИО3 зарегистрирована по адресу: , по указанному адресу полномочия судебного пристава не распространяются в части взыскания судебной неустойки.

Материалы исполнительного производства не содержат заявлений от взыскателя о хоте исполнительного производства, применения мер принудительного исполнения. Заявление о розыске должника и имущества.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО2 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно исполнительный лист взыскателем в Кисловодское городское отделение УФССП РФ по СК не предъявлялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае обжалуется постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сроки обращения в суд с настоящим административным иском, не соблюдены, ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления суду не поступало.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме того, стороны исполнительного производства пользуются правами и обязанностями, предусмотренными ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а материал исполнительного производства не содержат сведения о предъявлении, либо направления исполнительного листа по месту жительства должника, предъявлении исполнительного листа повторно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца администрации города-курорта Кисловодска, не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации города-курорта Кисловодска к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 о:

- признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №;

-обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист ФС №-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю.Домоцев