Дело № 2-1369/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. пос. Лотошино, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Шаров Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 360 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.04.2021г., на 19.04.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 313 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.04.2021г., на 19.04.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 313 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 095,32 руб. По состоянию на 19.04.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 119 140,16 руб., из которых: иные комиссии – 2 245,85 руб., просроченные проценты – 18240,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 98 000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 56,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 37,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 559,59 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 119 140,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 582,80 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания далее извещен, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму выплаченной страховки.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга и процентов за пользование кредитом правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст. 809 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правомерны, в том числе и требования истца о взыскании суммы неустойки, поскольку правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа.

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от 09.11.2020 г. в сумме 100 000,00 руб. подтверждены представленными индивидуальными условиями договора, заявлением офертой, анкетой соглашением, расчетом задолженности, другими документами.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, а именно: заемщиком нарушались сроки, установленные договором для возврата очередного платежа по займу, что подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выписками по счету, другими материалами дела.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 09.11.2020 года, который соответствует условиям кредитного договора, обстоятельствам и периодам просрочки его исполнения ответчиком. Суд находит его правильным, доводы ответчика о том, что расчет задолженности должен быть уменьшен на сумму выплаченного страхового возмещения, не обоснован, и не может быть принят судом во внимание.

В виду удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3 582,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2020 года в общей сумме 119 140,16 руб., а также возврат госпошлины 3 582,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Шаров