УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года <адрес>

ФИО9 городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,-

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходов по плате государственной пошлины в размере <номер> руб., почтовых расходов в размере <номер> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что владеет и пользуется банковской картой ФИО11 <номер> (<номер>, номер счета <номер>). Ответчик ФИО1, <дата>, живет в <адрес>, владеет и пользуется банковскими картами ФИО12 <номер> и ФИО13 <номер> В период времени с <дата>. по <дата>. с банковской карты ФИО14 <номер> на имя ФИО3 были осуществлены переводы на банковские карты ФИО15 <номер> и ФИО16 <номер> на имя ФИО1 в размере <номер> 000 руб.. Полагает, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в его пользу, поскольку в силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Ответчик ФИО1 неосновательно обогатилась на денежную сумму в размере <номер> руб..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ оценивается судом как надлежащее извещение.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истец ФИО3 является ее бывшим свекром и в добровольном порядке переводил данные денежные средства на лечение ее бывшего мужа, сына истца ФИО2, который <дата> года серьезно заболел, был поставлен диагноз инсульт. Истец ФИО3 сам предложил перечислять денежные средства на лечение и медицинские препараты, поскольку его сын проживал с ней (ФИО1). В <дата> года ее бывший муж ФИО2 уехал к родителям, всю медицинскую документацию по лечению она передала ему.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из изложенных положений закона следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> истцом ФИО3 перечислены денежные средства в размере <номер> руб. (комиссия за перевод <номер> руб.) на счет ответчика ФИО1, что объективно подтверждается представленными выписками по счету, расчетом истца и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

При этом согласно позиции истца вышеприведенная денежная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1, что денежные средства были перечислены ФИО3 добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств и договоренностей о возврате денежных средств не имелось, данные денежные средства переводились как помощь в лечении сына ФИО3, который на момент перевода денежных средств проживал с ответчиком.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена выписка из домовой книги, согласно которой ФИО2 с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту жительства ответчика, впоследствии выбыл по адресу: <адрес>; медицинское исследование ФИО17» от <дата>, согласно которого ФИО2 поставлен диагноз «ишемический инсульт», и иная медицинская документация в отношении пациента ФИО2 за период с <дата> по <дата>.

Допрошенные в ходе рассмотрения спора свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что являются знакомыми ответчика ФИО1, а именно соседями, ФИО2 им также знаком, он являлся мужем ФИО1, в <дата> году он заболел, поставлен диагноз инсульт, до <дата> года ФИО2 продолжал проживать с ответчиком и она осуществляла за ним уход, также от ответчика они узнали, что отец ФИО2 – ФИО3 предложил свою материальную помощь в лечении сына и какой-то период времени переводил денежные средства ответчику.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе рассматриваемого дела, суду не представлено, в связи с чем, их показания принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных положений закона, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что заявленные ко взысканию с ФИО1 денежные средства предоставлены последней с условием возвратности.

Следует отметить, что последовательность действий ФИО3, осуществляющего перечисление денежных средств на счет ответчика в течение нескольких месяцев разными суммами (пять переводов, исходя из расчета истца), явно свидетельствует об осознанности своих действий, исключает ошибочность переводов, подтверждает факт добровольной передачи денежных средств, в связи с чем, перечисленные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, передавая спорные денежные средства ответчику, истец знал об отсутствии обязательств перед последней, поскольку договор между сторонами не заключался, какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали. Помимо того, судом принимается во внимание, что при передаче спорных денежных средств ФИО1 такого назначения платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий, указано не было.

Поскольку истцу было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств, доказательств обратного суду не представлено, а получение ответчиком денежных средств произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с ее стороны, что в силу положений части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ исключает возможность удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) о взыскании неосновательного обогащения в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходов по плате государственной пошлины в размере <номер> руб., почтовых расходов в размере <номер> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО18 областной суд через ФИО19 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО20

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>