Судья Монина О.И. № 33-8184/2023

№ 2-752/2023

64RS0047-01-2023-000243-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовым Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному следственному управлению ГУ МВД по Саратовской области в лице ГУ МВД России по Саратовской области, прокуратуре Саратовской области, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «СарИнформ», акционерному обществу «Издательский дом «Комсомольская правда» о признании действий по распространению информации незаконными, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8, прокурора ФИО9, полагавших решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Главному следственному управлению ГУ МВД по Саратовской области в лице ГУ МВД России по Саратовской области (далее - ГСУ ГУ МВД по Саратовской области в лице ГУ МВД России по Саратовской области), прокуратуре Саратовской области, министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью «СарИнформ» (далее - ООО «СарИнформ»), акционерному обществу «Издательский дом «Комсомольская правда» (далее - АО «ИД «Комсомольская правда») о признании действий по распространению в сети «Интернет» через интернет-издания «СаратовИнформ» и «КП-Саратов» сведений о передаче в суд уголовного дела в отношении ФИО2, использованию в публикациях оскорбительного слова «зэк» незаконными; признании сведений, распространенных ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, прокуратурой Саратовской области, ООО «Саринформ», АО «ИД «Комсомольская правда» в сети «Интернет» через интернет-издания «Саратов Информ» и «КП-Саратов», о том, что ФИО2 объявил себя «положенцем», давал поручения другим заключенным, разрешал конфликты, назначал «смотрящих», а также о том, что ФИО2 несколько лет сидит в тюрьме за разбой не соответствующими действительности, порочащими чести и достоинство ФИО2; возложении на ООО «СарИнформ», АО «ИД «Комсомольская правда» обязанности опубликовать в сети «Интернет» опровержение сведений о том, что ФИО2 объявил себя «положенцем», давал поручения другим заключенным, разрешал конфликты, назначал «смотрящих», несколько лет сидит в тюрьме за разбой; взыскании с министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, ООО «СариИнформ», АО «ИД «Комсомольская правда» солидарно компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения порочащих сведений, в размере 1 000 000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 января 2023 года в ряде интернет изданий опубликованы сведения о том, что в отношении ФИО2 возбуждено дело «об особом статусе в криминальном мире», указано, что уголовное дело передано в суд. При этом в данных статьях средствами массовой информации со ссылкой на правоохранительные органы не только распространены сведения о частной жизни истца, но и допущены оскорбительные высказывания в его адрес, в частности истец назван «зэком», распространены не соответствующие действительности сведения о том, что он «объявил себя «положенцем», то есть занял высокий пост в преступной иерархии». Данные сведения не соответствуют действительности, носят негативный характер и могут повлиять на репутацию истца, его семьи, негативно отразиться на взаимоотношениях с жителями города.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года принят отказ ФИО2 от исковых требований к министерству финансов Саратовской области, информационному агентству «СаратовИнформ», информационному агентству КП-Саратов о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 на решение суда подана апелляционная жалоба, по мотивированным доводам которой истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что распространение оспариваемых суждений относительно положения истца в преступной иерархии незаконно, поскольку на момент распространения данных сведений приговор суда отсутствовал. Сведения о наличии у истца судимости за разбой не соответствуют действительности, поскольку судимость погашена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУ МВД РФ по Саратовской области, прокурор Октябрьского района г. Саратова просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в сети «Интернет» размещена следующая информация:

https://dzen.ru/news/storу/Maks Belуi stal polozhencem vsaratovskoj tyurme-668acf54700b52a6c97dc03227ef4751?persistent id=1378560648issue tld=ru:

«В Саратове осудят «положенца» ФИО12. КП-Саратов.

Мужчина уже несколько лет сидит в тюрьме за незаконный оборот наркотиков и разбой. СаратовИнформ.

По версии следствия, в апреле 2020 года зэк объявил себя положенцем - то есть занял высокой пост в преступной иерархии. СаратовИнформ.

Источник в правоохранительных органах сообщил изданию, что авторитета зовут ФИО2. СаратовИнформ».

https://sarinform.ru/news/sud/maksa-belogo-budut-sudit-za-vvsokiy-status-v-kriminalnom-mire:

«11 января 2023,12:58

ФИО13 будут судить за высокий статус в криминальном мире.

В Саратовской области на 47-летнего зэка завели дело об особом статусе в криминальном мире. Об этом сегодня сообщила пресс-служба региональной прокуратуры.

Мужчина уже несколько лет сидит в тюрьме за незаконный оборот наркотиков и разбой. По версии следствия, в апреле 2020 года зэк объявил себя положенцем - то есть занял высокой пост в преступной иерархии. Пользуясь статусом, он давал поручения другим заключенным, разрешал конфликты, назначал «смотрящих» (криминальных авторитетов на отдельных территориях).

Против зэка возбудили дело по ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии). Скоро начнется суд.

Источник в правоохранительных органах сообщил изданию, что авторитета зовут ФИО2. В криминальных кругах его называют ФИО14».

https://www.saratov.kp.ru/online/news/5091417/:

«В Саратове осудят «положенца» ФИО15.

В Саратове осудят «положенца» ФИО16. Об этом сообщает пресс-служба региональной прокуратуры.

По данным ведомства, ФИО2 на протяжении нескольких лет отбывает наказание в ИК № <адрес> за незаконный оборот наркотиков и разбой. По версии следствия, в апреле 2020 года зэк объявил себя положенцем - высший криминальный статус. Мужчина, именуемый в криминальных кругах «ФИО17», давал поручения другим заключенным, разрешал конфликт.

Возбуждено уголовное дело по статье «занятие высшего положения в преступной иерархии». Максимальный срок по данной статье УК составляет 15 лет лишения свободы.

ФИО1: kp.ru».

На официальном сайте прокуратуры Саратовской области размещена информация: «Прокуратура Саратовской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 47-летнего местного жителя, отбывающего наказание в одном из исправительных учреждений региона за совершение разбойного нападения и незаконный оборот наркотических средств. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии). По версии следствия, с апреля 2020 года мужчина имеет высший криминальный статус так называемого «положенца» и обладает властными полномочиями в отношении лиц, придерживающихся криминальной идеологии. Так, находясь в учреждении пенитенциарной системы, обвиняемый распределил сферы влияния, назначив «смотрящих», разрешал между осужденными различные конфликты, организовывал применение к отдельным отбывающим наказание лицам принятых в преступном мире мер воздействия, выполнял иные действия, объективно свидетельствующие о его принадлежности к высшему криминальному статусу в преступной иерархии. Уголовное дело направлено в Саратовский областной суд для рассмотрения по существу».

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Саратовской области от 07 июня 2023 года по состоянию на 07 июня 2023 года Интернет-ресурсы: https://sarinform.ru/news/sud/maksa-belogo-budut-sudit-za-vysokiy-status-v-kriminalnom-mire, https://www.saratov.kp.ru/online/news/5091417/, являются доступными. Сайт https://sarinform.ru - зарегистрированное средство массовой информации «САРИНФОРМ», запись о регистрации от 01 марта 2021 года ЭЛ № ФС 77-80393, учредитель ООО «СарИнформ». Сайт www.saratov.kp.ru (www.kp.ru) является зарегистрированным средством массовой информации «Комсомольская правда», запись о регистрации от 15 марта 2021 года ЭЛ № ФС 77-80505, учредитель АО «ИД «Комсомольская правда».

По состоянию на 07 июня 2023 года Интернет-ресурсы https://dzen.ru/news/story/Maks_Belyj_stal_polozhencem_vsaratovskoj_tyurme--668acf547 00b52a6c97dc03227ef4751?persistent_id=1378560648&issue_tld=ru недоступны.

Управление Роскомнадзора по Саратовской области информирует о том, что https://dzen.ru не является зарегистрированным средством массовой информации.

Согласно справке ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 09 февраля 2023 года № 4/50-705 следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области информация в отношении ФИО2, <дата> года рождения, в интернет-издания СаратовИнформ и КП-Саратов не направлялись.

ГУ МВД России по Саратовской области в ответе от 20 февраля 2023 года № 1/4429 сообщило, что оспариваемая информация средствам массовой информации не предоставлялась.

По сведениям информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, <дата> года рождения, <дата> год освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, <дата> осужден приговором Заводского районного суда г. Саратова за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, <дата> арестован СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области по ст. <данные изъяты> (занятие высшего положения в преступной иерархии).

Из справки Саратовского областного суда от 24 мая 2023 года в производстве суда находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 152, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что содержащиеся в опубликованной в сети «Интернет» информации сведения имеют субъективно-оценочный характер, отражают достоверные сведения о рассматриваемом в отношении истца уголовном деле, версии следствия по возбужденному уголовному судопроизводству, характеризующие данные о личности, соответствующие действительности факты привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, которые не могут расцениваться как порочащие истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п. 3 ст. 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

К не соответствующим действительности сведениям относятся утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, размещенные в сети «Интернет», о наличии у истца судимости не соответствуют действительности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ранее отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> при этом аннулирование на основании <данные изъяты> всех правовых последствий судимости в связи с ее погашением, не может рассматриваться в качестве запрета на упоминание сведений о такой судимости при размещении общедоступным способом информации, составляющей публичный интерес, и не свидетельствует о возможности удовлетворения иска о защите чести и достоинства ранее судимого лица в связи с отсутствием порочащего характера указанных сведений.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщена справка Саратовского областного суда от 19 сентября 2023 года, согласно которой <дата> вынесен приговор по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного по ст. <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о незаконном распространении суждений относительно положения истца в преступной иерархии, поскольку соответствующие сведения опубликованы в сети «Интернет» со ссылкой на официальную версию следствия по уголовному делу, возбужденному по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>.

Учитывая, что обстоятельства возбуждения уголовного дела по ст. <данные изъяты>, а также последующего рассмотрения судом указанного уголовного дела нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, оснований для признания информации в контексте «по версии следствия, ФИО2 объявил себя «положенцем», давал поручения другим заключенным, назначал «смотрящих», разрешал конфликты» не может быть признана порочащей честь и достоинство истца, поскольку соответствует действительности.

Ссылка в апелляционной жалобе на использование в отношении ФИО2 в оспариваемых публикациях оскорбительного слова «зэк» отклоняется судебной коллегией, поскольку общепринятое понятие «зэк», используемое в разговорной речи, обозначает лицо, подвергнутое аресту либо осужденное с назначением наказания в виде лишения свободы, то есть заключенное в исправительное учреждение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в спорный период отбывал наказание в виде лишения свободы, то есть являлся заключенным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи