к делу № 2-402/2023 23RS0014-01-2022-004461-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 06 февраля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 953 786 руб. 12 коп., состоящей из основного долга в размере 912 078 руб. 38 коп. и процентов в размере 41 707 руб. 74 коп., а также компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 737 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 051 307 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев под 18.90 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 4 спорного кредитного договора процентная ставка 13.90 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автомобиля, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автомобиля, к кредиту применяется ставка 19.90 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 спорного кредитного договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает автомобиль, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое им за счет кредита автомобиль и направить в банк копии документов о приобретенном автомобиле.

Ответчик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автомобиле в банк не предоставил.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно Главы IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось.

Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно предоставленного расчета задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № перед «Сетелем Банк» ООО составляет 953 786 руб. 12 коп., из которых основной долг по кредитному договору в размере 912 078 руб. 38 коп. и проценты в размере 41 707 руб. 74 коп.

Изучив расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 737 руб. 86 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 953 786 руб. 12 коп. из которых основной долг в размере 912 078 руб. 38 коп. и проценты в размере 41 707 руб. 74 коп., а также компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 737 руб. 86 коп., а всего 966 523 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать три) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко