г. Сыктывкар Дело № 2-1340/2023
(33-6692/2023)
УИД: 11RS0002-01-2023-000783-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года, которым иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен.
Взысканы с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на 17.02.2023 в сумме 566792,68 руб. (просроченная задолженность по кредиту – 513364,46 руб., задолженность по просроченным процентам – 48898,16 руб., неустойка на просроченную задолженность по кредиту – 3166,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 1363,30 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8867,93руб., а всего – 575660 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что <Дата обезличена> между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении международной банковской карты. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты общим лимитом в размере ... руб. сроком на ... год (с возможностью пролонгации по решению банка) под ...% годовых. Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к кредитному договору заемщика перевыпущена банковская карта <Номер обезличен> с установленным лимитом кредитования ... руб.; срок предоставления кредита в форме овердрафта продлен на ... год. Условный кредитный лимит по счету карты увеличен до ... руб. В течение срока действия банковской карты ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, систематически допускала просрочки платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на 17.02.2023 в сумме 566792,68 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 8867,93 руб.
Стороны надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на нарушение норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика, не проведении предварительного судебного заседания.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Банк ГПБ (АО) с заявлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на получение международной банковской карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования ... на следующих условия программы кредитования: максимальная сумма кредита ... руб.; при этом сумма рассчитанного лимита кредитования – ... руб. Максимальный срок кредита – до ... года с возможной пролонгацией, процентная ставка – ...% годовых, полная стоимость кредита – ...% годовых, обязательный платеж – ...% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее ... руб. + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Льготный период кредитования: с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Основание для взимания неустойки – наличие просроченной задолженности по кредиту или процентам. Размер неустойки – ...% в день от суммы просроченной задолженности. Также предусмотрены комиссии за совершение конверсионных операций и за получение наличных денежных средств.
Условия программы кредитования и индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковский карт Банка ГПБ (АО) по заявлению ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> были согласованы и оформлены <Дата обезличена>.
В соответствии с Индивидуальными условиями: сумма кредита (лимит кредитования) – ... руб., с возможным измерением лимита и пролонгацией кредита на новый срок; процентная ставка - ...% годовых. Минимальный платеж и неустойка в вышеобозначенных размерах.
Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком собственноручно. Как сообщил представитель банка, <Дата обезличена> с ФИО1 был заключен кредитный договор №....
<Дата обезличена> ФИО1 оформила дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита в форме овердрафта на ... год с перевыпуском банковской карты на ... года.
<Дата обезличена> индивидуальные условия кредитного договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> были изменены в части лимита кредитования – ... руб. с возможностью дальнейшего изменения размера лимита и пролонгацией кредита.
Согласно Общим условиям кредитования заемщик обязан: погашать кредит и проценты за его пользование в порядке, предусмотренном договором, а также уплачивать комиссии банка в соответствии с тарифами.
Согласно пункту 3.3.1 Общих условий проценты начисляются кредитором на сумму предоставленного заемщику кредита. Период начисления процентов начиняется с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается днем погашения кредита в полном объеме включительно.
Пунктом 3.3.4 Общих условий установлено, что при возникновении просроченной задолженности кредитор начисляет неустойку за просроченную задолженность за каждый день нарушения обязательств в размере, определенном тарифами.
В силу п. 3.4.1 Общих условий, заемщик обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору <Дата обезличена> в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Сведений об исполнении досудебного требования не имеется.
Согласно расчёту задолженность ответчика по состоянию на 17.02.2023 составляет 566792,68 руб., из них: просроченная задолженность по кредиту – 513364,46 руб., задолженность по просроченным процентам – 48898,16 руб., неустойка на просроченную задолженность по кредиту – 3166,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 1363,30 руб.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора кредитной карты, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банк ГПБ (АО). При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет.
Вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Ссылка в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не проведении предварительного судебного заседания, чем нарушил права ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку подготовка к судебному разбирательству в форме предварительного судебного заседания является правом суда, предварительное судебное заседание назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы о нарушении срока изготовления мотивированного решения опровергаются материалами дела, согласно которым мотивированное решение изготовлено в день его вынесения – 20 апреля 2023 года, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока со дня окончания судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о не направлении копии искового заявления, что в связи с неизвещением она лишена была возможности заявить о пропуске срока исковой давности, не может повлечь за собой отмену правильного судебного постановления по следующим основаниям. Из дела усматривается, копия искового заявления и судебная повестка о предстоящем судебном заседании 20.04.2023 направлялась ответчику и получена 08.04.2023, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 150).
Принимая во внимание, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, у ответчика имелось необходимое и достаточное время для решения вопроса об участии в судебном заседании лично либо представлении своих интересов в суде первой инстанции через представителя, направление возражений в суд.
При таких обстоятельствах суд обоснованно в силу положений п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении прав ответчика рассмотрением дела в его отсутствие.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылка в апелляционной жалобе о пропуске истцом общего срока исковой давности несостоятельна. Указанное заявление в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что заявление о пропуске срока исковой давности суду первой инстанции ответчиком заявлено не было, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело без перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, срок исковой давности при разрешении настоящей жалобы применен быть не может.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения решения не являются. Исходя из суммы основного долга 513364,46 руб., задолженности по просроченным процентам – 48898,16 руб., оснований полагать, что взысканная судом неустойка на просроченную задолженность по кредиту – 3166,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 1363,30 руб., является завышенной, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 03 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи