УИД №RS0№-27
дело № 2а-3081/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волгоград 09 декабря 2022 года
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.
при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО15, Ворошиловскому районному отделу службы судебных приставов, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО1 ФИО15., Ворошиловскому РОСП г. Волгограда, в обоснование требований указав, административным истцом в адрес Ворошиловского РОСП Волгограда направлен и получен ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении ФИО2 ФИО17. для возбуждения исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права СПАО «Ингосстрах», как взыскателя по исполнительному производству. В свою очередь начальник отделения проявляет бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля в пределах предоставленных полномочий. Учитывая приведенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО15., выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству по запросу СПАО «Ингосстрах», возложить на Ворошиловский РОСП г. Волгограда обязанность предоставить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУ ФССП по Волгоградской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.
По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выдан исполнительный документ ВС №.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ направлен в Ворошиловский РОСП Волгограда.
ДД.ММ.ГГГГ документы получены Ворошиловским РОСП Волгограда, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Обращаясь с административным исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, указывает что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении не направлено, что нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов исполнительного производства следует, исполнительный лист ВС № поступил в Ворошиловский РОСП Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО19 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО17
В это же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено СПАО «Ингосстрах» почтовым отправлением, что подтверждается копией скрин базы системы АИС, с указанием ШПИ №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП Волгограда направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО4 ФИО21. внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы подлежащей взысканию.
Указанное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-копией из системы АИС ФССП России.
Установив указанные выше обстоятельства, суд полагает, что они свидетельствуют об отсутствии факта незаконного бездействия административных ответчиков, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований Закона «Об исполнительном производстве» и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска,
Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.
Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов СПАО «Ингосстрах», выразившегося в бездействии административных ответчиков, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО15, Ворошиловскому районному отделу службы судебных приставов, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: С.В. Дрогалева