Дело № 2-885/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года город Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.,
с участием прокурора Тугушева Е.А., ФИО1,
при секретаре Коротковой И.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 Е,М., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 12.12.1990 г.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2004 г. для временного проживания, он разрешил вселиться в дом брату Р.А.И., его сожительнице ФИО4 и дочери ФИО3. Они вселились в дом, зарегистрировались в нём по месту жительства и проживали до 2021г.. За время проживания все коммунальные услуги он оплачивал самостоятельно, т.к. брат не имел постоянного места работы, находился в тяжёлом материальном положении. 10.10.2021 г. Р.А.И. умер. После его смерти, ответчики самостоятельно, добровольно выехали из этого дома, вывезли свои вещи, но не снялись с регистрационного учёта. Новый адрес ответчиков ему не известен. Считает, что ответчики утратили право на проживание в его доме, т.к. не являются членами его семьи, в доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным домом между сторонами не заключено. Правовых оснований к проживанию ответчиков в спорном доме не имеется. Регистрация ответчиков по месту жительства в его доме, нарушает его права, т.к. их формальная регистрация по этому адресу обременяет его право собственности. Просит: признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д. 4).
Истец ФИО2 в судебном заседании исковое требование поддержал, сославшись на изложенные обстоятельства.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своей телефонограмме просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д. 36,38).
Прокурор в заключение указал: полагает требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей П.Н.А., П.В.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что 12.12.1990 года на основании договора дарения ФИО2 стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Своё право собственности он зарегистрировал в Управлении Росреестра по Челябинской области. В 2004 году истец выразил согласие на регистрацию в спорном доме ответчиков ФИО4, ФИО3, в качестве членов семьи своего родного брата Р.А.И.. После регистрации ответчиков в спорном доме, они вселились и проживали в нём до дня смерти Р.А.И., умершего 10.10.2021 года. Ответчики ФИО4, ФИО3 в ноябре 2021 года добровольно выехали из спорного дома. Расходы по содержанию спорного дома они не несут. Членами семьи ФИО2 ответчики не являются.
Таким образом, суд считает, что ответчики, не проживая по указанному адресу, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорного дома, тем самым утратили право пользования этим домом.
В соответствии с выписками из ЕГРН от 29.03.2022г., от 28.07.2022г. следует, что ФИО2 является правообладателем недвижимого имущества: спорного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.6-7,30-32).
Согласно свидетельству о госрегистрации права, выданного 19.06.2013 года, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1488 к.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства на право собственности на землю от 31.01.1996 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Коркино, дата регистрации 24.02.1995г., номер регистрации НОМЕР (л.д.8).
В соответствии со свидетельством о госрегистрации права, выданного 19.06.2013 года, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 35,4 к.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 12.12.1990 г., удостоверенного нотариусом Коркинской государственной нотариальной конторы Ш.Е.И., номер в реестре НОМЕР дата регистрации ДАТА (л.д.9).
Из договора дарения от 12.12.1990 года следует, что ФИО2 был подарен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 10).
Согласно домовой книге, ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорном доме 30.01.2010г., ФИО3 - 25.01.2005г. (л.д.11-12,27,41-51).
Согласно акту о не проживании от 02.04.2022г., подписанному соседями истца по улице, ответчики ФИО4, ФИО3 не проживают в спорном доме с ноября 2021г. (л.д. 13,29).
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Челябинской области, ФИО4 зарегистрирована по адресу: АДРЕС, с 22.02.1999 г., ФИО3 - с 25.01.2005г. (л.д.22).
Членами семьи ФИО2 ответчики не являются.
Согласно извещениям, чекам-ордерам ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Центр коммунального сервиса» у истца имелась задолженность за предоставленные коммунальные услуги, которыми пользовались ответчики, но оплату за них производил истец, погасив всю имеющуюся задолженность (л.д.52-57).
При этом, допрошенные в суде свидетели П.Н.А., П.В.В., которым достоверно известны обстоятельства по делу, изложенные выше в решении, подтвердили их в полном объёме. Они дали подробные показания по факту регистрации ответчиков в спорном доме, об их проживании в нём, не оплате коммунальных услуг, т.к. они проживают по соседству с истцом. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется. Они полностью согласуются с объяснениями истца и доказательствами, находящимися в материалах дела.
Доводы истца в обоснование заявленного требования нашли своё подтверждение доказательствами, представленными истцом.
В суде достоверно установлено, что ответчики, не проживают в спорном доме, не несут расходы по содержанию жилья с ноября 2021 года.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом манёвременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответчики, не проживают в доме с ноября 2021 года, они не являются членами семьи собственника ФИО2, не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги.
Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном доме не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.
Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - ответчики членами семьи истца не являются, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию дома они не выполняют, выехали из дома добровольно, тем самым, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома.
Ответчики членами семьи истца не являются, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию дома они не выполняют, тем самым расторгли в отношении себя договор найма и прекратили выполнять обязательства по данному договору.
Ответчики в судебное заседание не явились, никаких возражений на иск они суду не заявили. Кроме того, в суде было установлено, что ФИО4, ФИО3 длительное время проживают по другому адресу, а значит, они приобрели право пользования в отношении другого жилого помещения.
Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
По мнению суда, в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчики утратили право пользования спорным домом, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым домом.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО3 с регистрационного учёта из спорного жилого дома.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом при рассмотрении настоящего дела, в счёт возмещения оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить полностью.
Признать ФИО4, ДАТА года рождения; ФИО3, ДАТА года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Взыскать с ФИО4 Е,М., ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Мотивированное решение вынесено 11.08.2022 года.