Дело 02а-1688/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Министерства транспорта и дорожный инфраструктуры адрес о признании незаконным постановление врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 11.07.2024 об отказе в рассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что Министерство транспорта и дорожный инфраструктуры адрес обратилось в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 31.10.2022г. №121201/22/98077-ИП. 26.02.2024г. врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России было принято постановление №98077/24/117278 об отказе в рассмотрении жалобы с указанием на несоответствие жалобы ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, копия доверенности, приложенная к жалобе, не заверена должным образом. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обжаловал его в Чертановский районный суд адрес. Судом было принято решение об обязании рассмотреть жалобу по существу. Между тем СОСП № 1 по адрес вновь отказано в рассмотрении жалобы по существу и вынесено соответствующее постановление от 11.07.2024г. №98077/24/82333. Министерство транспорта и дорожный инфраструктуры адрес не согласно с вынесенным постановлением, в связи с чем, просит признать действия должностного лица, выразившегося в вынесении постановления от 11.07.2024 об отказе в рассмотрении жалобы, незаконными.

Представитель административного истца Министерство транспорта и дорожный инфраструктуры адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и пояснила, что административный ответчик повторно проигнорировал жалобу, оставив ее без рассмотрения по существу, в связи с чем, просила признать его бездействие незаконным. Пока они оспаривали бездействие должностных лиц ФССП в суде, то пропустили срок по включению задолженности должника в реестр требований кредиторов. Затем срок в апелляции был восстановлен. Признание незаконным бездействия ФССП им необходимо для того, чтобы ссылаться на это в деле о банкротстве.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Пояснила, что в решении суда не было формулировки рассмотреть жалобу «по существу». То обстоятельство, что жалоба рассмотрена как обращение вне исполнительного производства, никак не затрагивает права административного истца.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что на исполнении в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 121201/22/98077-ИП от 31.10.2022 о взыскании с фиоА в пользу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес денежных средств в сумме сумма

В связи с признанием должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему, исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с указанным административным иском, административный истец указал, что Министерство транспорта и дорожный инфраструктуры адрес обратилось в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 31.10.2022г. №121201/22/98077-ИП. 26.02.2024г. врио заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России было принято постановление №98077/24/117278 об отказе в рассмотрении жалобы с указанием на несоответствие жалобы ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, копия доверенности, приложенная к жалобе, не заверена должным образом. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обжаловал его в Чертановский районный суд адрес. Судом было принято решение об обязании рассмотреть жалобу по существу. Между тем СОСП № 1 по адрес вновь отказано в рассмотрении жалобы по существу и вынесено соответствующее постановление от 11.07.2024г. №98077/24/82333.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, отказывая в рассмотрении жалобы представителя административного истца, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио ссылался на ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывая, что жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по направлению копий процессуальных документов и ознакомлении с материалами исполнительного производства, не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа. При этом в постановлении указано, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Затем обращение административного истца 12.07.2024г. рассмотрено по существу в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ (л.д.44-45). Ответ направлен заявителю электронно (исх.№ 98077/24/22766) и получен последним (л.д.46-47).

Форма ответа на права административного истца не влияет, при том, что в решении Чертановского районного суда адрес от 24.06.2024г. не указано в каком именно порядке должно быть рассмотрено обращение.

Ссылку административного истца на пропуск срока на включение в реестр требований кредиторов в связи с нерассмотрением должностными лицами ФССП жалобы административного истца по существу, суд находит несостоятельной, поскольку его права восстановлены, в реестр требований кредиторов задолженность включена.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны должностных лиц СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России.

В ходе рассмотрения дела незаконного бездействия со стороны должностных лиц СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства транспорта и дорожный инфраструктуры адрес о признании незаконным постановления врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 11.07.2024 об отказе в рассмотрении жалобы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025