Дело №2-362/2023

УИД:36RS0002-01-2022-007857-62

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 11 января 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за использование помещения, ссылаясь на то, что 01.04.2021 между сторонами был заключен договор субаренды помещения №0429в, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору, ФИО4 воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив16.05.2022 уведомление об отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком 19.05.2022. Последний день действия договора – 02.06.2022. Помещение в указанные сроки не было освобождено и передано истцу. Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика освободить помещение. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2022 № А14-10151/2022 ответчика обязали освободить помещение (№), расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес> Фактически помещение ответчиком было освобождено16.08.2022. В связи с указанными обстоятельствами образовалась задолженность за фактическое использование помещения в период с 07.06.2022 по 15.08.2022 в размере 91 560 рублей, из которых: задолженность за июнь – 21974,40 рублей; июль – 28383,60 рублей; август – 13734 рублей; штраф – 27468 рублей. 01.09.2022 ответчику направлено претензия с требованием оплатить задолженность, которую ответчик добровольно не исполнил. 30.09.2022 в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО3 осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 7-9).

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 10.01.2022, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против предъявленного иска в части взыскания штрафа. Суду пояснила, что оплату за июнь, июль, август не производила. Представила письменные возражения, в которых указала, что после расторжения договоров аренды, не могла оперативно освободить занимаемые помещения и просила администрацию рынка дать ей время до осени, чтобы освободить помещения. Администрация рынка согласилась, но деньги за аренду помещения не брали, сказали, что расчет будет произведен после освобождения помещения. При освобождении помещения осуществлять расчет отказались, сказали, что будут взыскивать через суд. Возражает против оплаты штрафов, не возражает против возмещения задолженности за фактическое пользование помещением.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу статей 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2021 между ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор аренды части торговой площади, расположенной на 3 этаже торгово-розничного комплекса «Рынок Придача» по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, корпус А, с целью использования арендатором данного помещения для передачи в субаренду.

01.04.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор субаренды помещения № 390, согласно которому арендатор предоставляет во временное владение и пользование субарендатору за плату помещение № 429в, общей площадь 5,6 кв.м, расположенное на 3 этаже здания, находящегося по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес> Договор заключен сроком с 01.04.2021 по 28.02.2022 (п. 3.1). В соответствии с п. 4.1. арендная плата составляет 610 рублей 40копеек в сутки, внесение платы производится в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата (л.д. 12-18).

Помещение передано субарендатору по акту от 01.04.2021 (л.д. 19).

25.03.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субаренды № 390 от 01.04.2021, согласно которому стороны договорились возобновить срок действия договора субаренды с 01.04.2022 по 30.09.2022 (л.д. 21).

Согласно п. 8.1, 8.1.4 договора если субарендатор два или более раз нарушил сроки по внесению арендной платы и прочих платежей, причитающихся арендатору, более чем на 14 календарных дней от даты, установленной договором, арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке до истечения его срока, направив письменное уведомление об этом субарендатору за 14 календарных дней до даты такого расторжения.

16.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору субаренды, а также с требованием подписать акт-приема передачи и вывезти имущество. Согласно отчету от 18.05.2022 ответчик уведомление получила (л.д.22,23,24).

Помещение в указанные в уведомлении сроки не было освобождено и передано истцу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2022 на ответчика ФИО3 возложена обязанность освободить помещение (№), общей площадь 5,6 кв.м, расположенное на 3 этаже здания, находящегося по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес> (л.д. 25-26).

Согласно акту приема-передачи помещение фактически возвращено истцу16.08.2022 (л.д. 27).

В соответствии с п. 8.5 договора в случае, если субарендатор после прекращения срока субаренды или расторжения настоящего договора досрочно будет продолжать занимать помещении более срока, указанного в п.8.4, то договор не считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае субарендатор обязан внести арендатору плату за фактическое пользование помещением в размере 150 % от арендной платы, действующей на дату прекращения срока субаренды или расторжения настоящего договора, в месяц. Кроме того субарендатор обязан оплатить арендатору штраф в размере 150 % от арендной платы, действующей на дату прекращения срока субаренды или расторжения договора.

01.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить задолженность за фактическое использование помещения в период с 07.06.2022 по 15.08.2022, в размере 91 560 рублей, из которых: задолженность за июнь – 21974,40 рублей; июль – 28383,60 рублей; август – 13734 рублей; штраф – 27468 рублей, которую ответчик получила 02.09.2022 (л.д. 28).

Данную претензию ответчик добровольно не исполнил.

30.09.2022 в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО3 предпринимательской деятельности (л.д. 33-35, 36).

Таким образом, ответчик фактически пользовался имуществом истца до 16.08.2022 года, однако оплату за фактическое пользование арендованным помещением не произвел.

Доказательств обратно, суду не представлено.

Доводы ответчика, в том числе изложенные в возражениях, судом не принимаются, поскольку эти доводы не опровергают факта возникшей задолженности за фактическое пользование помещением.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, судом данный расчет проверен и является правильным. Со стороны ответчика расчет не оспаривался.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование помещением за период с 07.06.2022 по 15.08.2022 в размере 64092рублей, а также штраф в размере 27468 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2947 рублей в пользу ИПАникина А.В., оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН (№)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>) задолженность за фактическое пользование помещением за период с 07.06.2022 по 15.08.2022 в размере 64092 рублей, штраф в размере 27468 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2947рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Мотивированное решение изготовлено19.01.2023