Дело №

Производство № 2-1873/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов – ФИО3,

представителя ответчиков администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, указав в его обоснование на то, что СМ* – отцу ФИО1 путевой машинной станцией № Филиала <адрес> железной дирекции по ремонту пути ОАО «РЖД» была предоставлена квартиры по адресу: <адрес>. В квартиру по адресу: <адрес>, истец ФИО1 вселена с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году СМ* умер. Поскольку вышеуказанное жилое помещение было признано непригодным, семье умершего предоставили <адрес> в <адрес>. В <адрес> в <адрес> истцы вселены с момента предоставления. Считают, что СМ* жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, истцы вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. При обращении в МКУ «Комитет имущественных отношений» истцам было отказано в заключении договора социального найма, ввиду того, что жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Просит суд признать за истцами право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное исковое требование поддержала по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное требование. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и мотивам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> – ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагает, что доказательств о предоставлении СМ* и ФИО8 жилого помещения не имеется. Не доказано вселение и проживание истцов в ранее предоставленном жилом помещении на условиях социального найма. Просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является право пользования истцов жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на <адрес> в связи с тем, что оснований для заключения договора социального найма не предоставлено; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что СМ*, а также членам его семьи СЛ*, ФИО1 (истцу) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, как работнику Путевая машинная станция № филиала <адрес> железной дирекции ремонта пути ОАО «РЖД».

Согласно свидетельству о смерти СМ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

В связи с непригодностью жилого помещения – <адрес> в <адрес>, семье умершего работника ПМС № была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Ордер на вселение у истца ФИО1 в квартиру расположенную по адресу: <адрес> отсутствует, равно как и документы на предоставленную взамен вышеуказанного жилого помещения ввиду признания его авариным по адресу: <адрес>.

Однако, указанное обстоятельство само по себе, без учёта иных, исследованных судом доказательств, также не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцы в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, поскольку дом разрушен.

Разрешая заявленное требование, судом принимаются во внимание полученные в судебном заседании объяснения истцов, показания свидетелей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ БТ*, АВ*, которые в силу ст. 55, 59, 60, 68, 69 ГПК РФ в их совокупности суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами.

Приведённые обстоятельства, равно как и доводы истцов в обоснование заявленного требования, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, из содержания которых объективно следует, что СМ* жилое помещение по адресу <адрес> была предоставлена, как работнику ПМС №, после смерти СМ* истцы проживали по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

.

Суд находит показания свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу.

Допрошенные свидетели в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелями, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетелей не имеется. Доказательств, опровергающих сообщённые свидетелями обстоятельства и сведения, суду представлено не было.

В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения истцов в спорную квартиру, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Ст. 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности <адрес> в <адрес> закреплена в муниципальной казне на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.06.2003 № 712-Р, а также акта приёма-передачи объектов социально-культурного.

Возникшие между сторонами жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.», указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Судебное толкование ЖК РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с правилами о прописке (Положением о паспортной системе в СССР, введенным в действие Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. № 677, Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Наличие регистрации по месту жительства (прописки) истцов в спорном жилом помещении, безусловно, свидетельствует о законности их вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Суд учитывает, что законность вселения и право проживания истцов в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени никем не оспаривались, требование о выселении к нему не предъявлялось, утратившим право пользования жилым помещением по заявлениям заинтересованных лиц они не признавались.

Доказательств обратному, ответчиками не представлено. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств самовольного вселения истцов в квартиру, а также заключения ими иного (не на условиях социального найма) договора в отношении спорного жилья, являющегося муниципальным.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено вселение и проживание истцов в спорной квартире до 2014 г. на условиях социального найма, то подлежит удовлетворению требование истцов о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма проживали в по ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

Учитывая, что в настоящее время обязательства по заключению, расторжению, изменению договоров социального найма жилых помещений находящихся в муниципальной собственности возложены на МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», исковые требования истца к Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.