Дело №2-1920/2023

24RS0041-01-2022-004507-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 60200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2006 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля GELLY JL7162, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП, повлекшем причинение автомобилю FORD FOCUS механические повреждения, является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован в САО «Надежда», данным страховым обществом осуществлена оплата ремонта поврежденного автомобиля FORD FOCUS на сумму 60200 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще; извещения о слушании дела, направленные по адресу, указанному в иске и по адресу регистрации, не вручены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С согласия истца, выраженного в иске, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «ж» произошло ДТП с участием автомобиля GELLY JL7162, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО4 (л.д.91).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы представленным в дело административным материалом, согласно которого водитель ФИО1, управляя автомобилем GELLY JL7162, не уступил дорогу транспортному средству FORD FOCUS, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО1, в которых ответчик свою вину в ДТП признал (л.д.93).

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.90).

Согласно справке о ДТП, в результате произошедшего у автомобиля FORD FOCUS повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, переднее правое колесо, передняя правая дверь, правый порог, передний правый подкрылок (л.д.91).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль FORD FOCUS был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ 986309, в связи с чем САО «Надежда» направило данный автомобиль на ремонт.

Стоимость восстановительных работ составила 60200 рублей, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвело перечисление данной суммы потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № (л.д.56).

Из доводов искового заявления, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Поскольку САО «Надежда» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 60200 рублей, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении САО «Надежда» (ИНН <***>) внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица путём реорганизации в форме преобразования; правопреемником САО «Надежда», согласно выписки из ЕГРЮЛ, является ООО «Страхования компания «Надежда» (ИНН <***>). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Надежда» является правопреемником всех прав и обязанностей САО «Надежда» в отношении всех его должников и кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, по условиям которого к АО «АльфаСтрахование» перешёл страховой портфель – все права и обязательства страховщика, в том числе, в отношении ФИО5

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем повреждение автомобиля FORD FOCUS, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2006 рублей, подтвержденные платежным поручением № (л.д. 20), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 380-014) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 60200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2006 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: