РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2023 г. N 12-56/23

Судья Дубненского городского суда Московской области Григорашенко О.В., при секретаре Алагаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение исполняющего обязанности мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года мировому судье 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области из ОГИБДД МВД России по г.о. Дубна поступил административный материал, составленный в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 41-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 13 июня 2023 года, протокол от 14 мая 2023 года 50 АР N 217221 и иные материалы дела возвращены в ОГИБДД МВД России по г.о. Дубна.

В жалобе, поданной в Дубненский городской суд, представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение, указав, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для возвращения материала в орган, возбудивший дело об административном правонарушении, поскольку возможно применение иной меры принудительного воздействия, в частности привода. Кроме того, в материалах административного дела имеются два определения должностного лица ОГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что исключает производство по делу, а начатое должно было быть прекращено мировым судьей, что им сделано не было. При составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие незаконность его составления.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о дате и времени рассмотрения жалобы на указанный судебный акт, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное, лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Возвращая протокол от 14 мая 2023 года 50 АР N 217221 и иные материалы дела, составленные в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ОГИБДД МВД России по г.о. Дубна, мировой судья исходил из того, что административным органом не обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом фактические обстоятельства дела не исключают возможность назначения данному лицу административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного безальтернативной санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с этими выводами мирового судьи, учитывая следующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

При этом частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-0, от 29 сентября 2015 года N 1902-0, положения части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создают для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого, к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Доводы жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено, в виду наличия двух постановлений, вынесенных должностным лицом ОГИБДД МВД России по г. о. Дубна, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку моментом возбуждения дела об административном правонарушении является составление протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

Кроме того, вынесение указанного решения, в силу положений вышеприведенных правовых норм, также предполагает присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Также не заслуживают внимание доводы жалобы заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку административное дело мировым судьей по существу не рассматривалось, и оценка обоснованности и правильности составления протокола об административном правонарушении мировым судьей дана не была.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 41 Дубненского судебного района Московской области от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья