РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2023-000775-29 (12-173/2023) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 07 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства и подлежит отмене.

Судья после отмены постановления ранее вынесенного ею по данному факту, не имела права повторно рассматривать административное дело. Так как судья, ранее признавшая виновность человека в административном проступке, не может быть объективной (психологически и юридически) при повторном рассмотрении того же дела.

Это подтверждается и тем, что при повторном рассмотрении административного дела, это отразилось на вынесении большего по сумме штрафа, ранее судья Ланская Н.Л. вынесла постановление от 13 апреля 2023 года и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (который был оплачен), теперь же ничего не изменилось, а судья в отместку, что он обжаловал постановление, вынесла наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Судья не дала оценку тому факту, что зачинщиком конфликта была бывшая жена ФИО2, что она спровоцировала конфликт тем, что забрала его ключи.

У него умысла наносить ей удары не было, он только пытался вернуть свои ключи. А далее защищался, так как получил ожог роговицы глаза.

Так специалист ФИО3 в судебном заседании указал, что повреждения, обнаруженные у ФИО2 согласно заключения эксперта № 142 от 06.02.2023 могли образоваться как при захвате в области шеи, так и при случайном попадании руками в область шеи. Он же изначально настаивал, что ударов ей не наносил, за шею и горло не хватал. Однако судья данные показания специалиста истолковала не в его пользу, а наоборот с обвинительным уклоном в его сторону, что дает основания сомневаться в объективности и беспристрастности судьи.

Как при первом рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при повторном признаки административного правонарушения «притянуты за уши».

На листе 2 постановления утверждается, что ФИО1 схватил за шею ФИО2 с целью прекращения ею противоправных действий. Снова берет свидетельские показания ФИО4, который находился за его спиной и не мог видеть, что происходит между ним и ФИО2, не давая им критической оценки.

Также суд не дал оценку тому факту, что ФИО2 пришла в его квартиру, специально спровоцировала его на скандал, при этом принесла баллончик. Для чего, если ранее он никогда не угрожал ей и не наносил телесные повреждения.

На листе 2 Постановления (абз.8) судья самостоятельно квалифицирует признак: причинив последней физическую боль. Однако при 2-х судебных разбирательствах административных дел, ни разу этой фразы, ни у кого не прозвучало.

В связи с тем, что были неверно установлены фактические обстоятельства, произошедшие 28 января 2023 года, считает, что данное постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просил: постановление мирового судьи судебного участка №97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланской Н.Л. от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Любишина Е.А. не явились, ранее на жалобе настаивали, указали, что имеется процессуальные нарушения.

Потерпевшая ФИО2 и представитель ФИО5 в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 28.01.2023 в 20.30 час., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, причинил насильственные действия, а именно: схватил руками за шею ФИО2, причинив последней физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, выразившиеся в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материал дела представлены: протокол об административном правонарушении от 08.02.2023 АП № 290942, телефонограмма от 28.01.2023, заявление ФИО2 от 28.01.2023, объяснения ФИО2 от 28.01.2023, объяснения ФИО7 от 28.01.2023, объяснения ФИО4, объяснения ФИО1 от 28.01.2023, справкой по лицу, рапортами ОД ОП МО МВД России «Усольский» ФИО8, телефонограмма от 29.01.2023, заключение эксперта № 142 от 06.02.2023, объяснения допрошенных мировым судьей ФИО1 и ФИО2, участкового ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО4, телефонограмма от 06.04.2023, вкладной лист № 138 в мед. карту ФИО1 от 28.01.2023, мед. справка от 03.04.2023 на имя ФИО1, мед. справка врача-офтальмолога на имя ФИО1 от 02.02.2023, квитанция об оплате медицинских услуг.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 25.5 КоАп РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела 07 сентября 2023 года мировой судья не разъяснил потерпевшей ФИО2 ее представителю, а также защитнику ФИО1 – Любишиной Е.А. права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а защитнику и представителю – ст. 25.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют данные о предупреждении ФИО2 07 сентября 2023 года об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе производства по данному делу мировым судьей не были в полной мере выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей не учтено, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло нарушение прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшего по делу.

При указанных выше обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято мировым судьей, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не подлежат оценке.

Кроме того, судья апелляционной инстанции обращает особое внимание на следующее.

Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи по 97 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1, привлеченного к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье. Отмененным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. То есть при новом рассмотрении дела мировой судья, назначив более суровое наказание – 15 000 руб. ухудшил положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не допустимо. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено не в связи мягкостью назначенного наказания, и такие доводы в жалобе не заявлялись.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО11 О1 на мирового судьи по 97 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1, привлеченного к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1, привлеченного к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить мировому судье по 97 судебному участку <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Янова