Дело №2-421/2022

УИД №

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Э.А., действующей в лице представителя Е.Т.Ф., к Р.Л.Е. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

П.Э.А., действуя в лице представителя Е.Т.Ф., обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением к Р.Л.Е. о разделе наследственного имущества, указывая на то, что П.Э.А. является дочерью ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди после его смерти являются: супруга Р.Л.Е., дочь П.Э.А. После смерти ФИО6 заведено наследственное дело № нотариусом Б.Е.Г. 18 сентября 2018 года П.Э.А. получено три свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>; на вклады; на автомобиль. Вклады и автомобиль разделены между сторонами. Кроме того, в период брака умершего и ответчика была нажита квартира, расположенная по адресу: <...> <адрес>, в отношении которой не выдано свидетельство о праве на наследство. Таким образом, истец полагает, что по настоящему делу подлежит разделу две квартиры по пер.Ульяновскому, <адрес> г.Алейск, Алтайский край. Поскольку данные квартиры нажиты умершим в период брака, то истец полагает, что ? доля в каждой квартире принадлежит ответчику по праву собственности, как пережившему супругу, а другая ? доля подлежит разделу между сторонами в равных долях, то есть по ? доле в каждой квартире. На ? долю квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в ? доле наследником ? доли квартиры ФИО6 является дочь П.Э.А. Согласно выписки из ЕГРН от 05 мая 2022 года кадастровая стоимость этой квартиры по состоянию на 04 мая 2022 года составляет 853 891,7 рублей, кадастровый №. Стоимость ? доли в данной квартире, на которую претендует истец, составляет 213 472,92 рублей (853 891,7 рублей*1/4). В отношении квартиры по адресу: <...> <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 26 мая 2022 года имеются следующие сведения: кадастровый №; дата присвоения кадастрового номера 26 июня 2012 года, площадь 46 кв.м., этаж второй; кадастровая стоимость 1 002 820,70 рублей; правообладатель Р.Л.Е.; вид права собственность, номер и дата государственной регистрации права №, 17 июня 2014 года; обременения отсутствуют. Из этого истец делает вывод, что данная квартира приобретена в браке с умершим на имя ответчика. Таким образом, несмотря на то, что данная квартира зарегистрирована только на имя ответчика, свидетельство о праве на наследство на данную квартиру не выдавалось, раздел и наследование данной квартиры производится по общим правилам наследования, то есть истец имеет право претендовать на ? долю в данной квартире, стоимость которой составляет 250 705,17 рублей (1 002 820,7 рублей*1/4). Таким образом, цена иска составляет 464 178,1 рублей (213 472,92 рубля + 250 705,17 рублей), на которые истец и претендует. Поскольку две квартиры могут быть разделены между двумя собственниками, полагает, что ей должна достаться квартира, расположенная по адресу: <...> <адрес>, как меньшая по площади и по стоимости, с выплатой соответствующей разницы за ее счет в пользу ответчика в сумме 389 713,6 рублей (853 831,7 – 464 178,1). Просит произвести раздел между П.Э.А., с одной стороны, и Р.Л.Е., с другой стороны, квартиры по пер.Ульяновский, <адрес>, г.Алейск, Алтайский край, кадастровой стоимостью 853 891,7 рублей, кадастровый №, и квартиры по пер.Ульяновский, <адрес>, г.Алейск, Алтайский край, кадастровой стоимостью 1 002 820,7 рублей, кадастровый №, следующим образом. Признать право единоличной собственности П.Э.А. на квартиру по пер.Ульяновский, <адрес>, г.Алейск, Алтайский край, кадастровой стоимостью 853 891,7 рублей, кадастровый №. Взыскать с П.Э.А. в пользу Р.Л.Е. 389 713,6 рублей компенсации несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности.

Истец П.Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца П.Э.А. – Е.Т.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что учитывая заявленные исковые требования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес> должно быть признано за Р.Л.Е. Возражала против предложенного ответчиком способа раздела наследственного имущества.

Ответчик Р.Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно после смерти ее супруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года его наследниками были признаны она и его дочь П.Э.А. После его смерти осталось наследство в виде двух упомянутых в исковом заявлении квартир, вкладов и автомобиля. Однако, она не согласна со способом раздела вышеназванного имущества. В <адрес> она проживала с супругом, и до настоящего времени продолжает проживать в данной квартире, это ее единственное жилье. Квартира № была куплена после продажи квартиры, принадлежащей сыну ФИО5, для его проживания. В момент покупки данной квартиры ее сын являлся инвалидом. Он до настоящего времени является инвалидом бессрочно. В связи с его инвалидностью квартира оформлена на ее имя. Покупали ее в связи с тем, что она находится рядом с ее квартирой для удобства ухаживать за сыном. В одной с ним квартире она проживать не может, так как он является инвалидом, и совместное проживание с ним является невозможным. Она согласна с тем, что П.Э.А. имеет право на 1/4 долю каждой квартиры. Однако, в связи с невозможностью совместного проживания с сыном, предлагает следующий раздел спорного наследственного имущества. Признать право единоличной собственности Р.Л.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, кадастровой стоимостью 853 891,7 рублей, кадастровый № и на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, кадастровая стоимость 1 002 820,7 рублей, кадастровый №. Взыскать с Р.Л.Е. в пользу П.Э.А. компенсацию несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности в размере 464 178,1 рублей. Таким образом, ничьи права не будут нарушены, и у каждого участника данных взаимоотношений будет свое место жительство.

Представитель ответчика Р.Л.Е. – Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Алейского нотариального округа Б.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному повторно 27 марта 2018 года Алейским межрайонным отделом ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что наследство ФИО6 состоит, в том числе, из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по пер.Ульяновский, <адрес>, г.Алейск, Алтайский край, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру по пер.Ульяновский, <адрес>, г.Алейск, Алтайский край, кадастровый №.

На 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по пер.Ульяновский, <адрес>, г.Алейск, Алтайский край, кадастровый №, выдано свидетельство о праве собственности по закону ответчику Р.Л.Е. 14 сентября 2018 года, истцу П.Э.А. – 18 сентября 2018 года, по 1/2 доли каждому.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

По смыслу ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Таким образом, учитывая имущественные права ответчика Р.Л.Е. на квартиры, расположенные по пер.Ульяновский, <адрес>, г.Алейск, Алтайский край, и по пер.Ульяновский, <адрес>, г.Алейск, Алтайский край, истцу П.Э.А. подлежит выделению 1/4 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиры.Истец, обращаясь с иском о разделе наследственного имущества, ссылается на то, что поскольку две квартиры могут быть разделены между двумя собственниками, полагает, что ей должна достаться квартира, расположенная по адресу: <...> <адрес>, как меньшая по площади и по стоимости, с выплатой соответствующей разницы за ее счет в пользу ответчика в сумме 389 713,6 рублей (853 831,7 – 464 178,1).

Из заключения эксперта ООО «Оценка Алтая» № от 23 августа 2022 года следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...> <адрес>, с учетом округления составила 1 826 000 рублей. Рыночная стоимость квартиры, общей площадью 46,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...> <адрес>, с учетом округления составила 2 004 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть, когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с разъяснениями п.51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, со дня открытия наследства ФИО6 прошло более трех лет.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ, на стороне истца лежит обязанность представить доказательства того, что доля ответчика Р.Л.Е. незначительна, не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.Л.Е. является собственником 3/4 долей квартир, расположенных по адресу: <...> <адрес>, и по пер.Ульяновский, <адрес>. Сведения о том, что доля ответчика Р.Л.Е. может быть реально выделена, в материалах дела отсутствуют.

Согласно абз.5 ст.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из пояснений представителя истца Е.Т.Ф., которые в соответствии со ст. 68 ГПК РФ являются одним из средств доказывания, ее дочь П.Э.А. на протяжении 26 лет проживает на территории Государства Израиль, возвращаться в России не планирует, приезжает редко, 1 раз в 10 лет.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств того, что истец П.Э.А. имеет существенный интерес в использовании квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований П.Э.А., действующей в лице представителя Е.Т.Ф., к Р.Л.Е. о разделе наследственного имущества, у суда не имеется.

При этом, довод стороны истца о том, что П.Э.А. возможно приедет проживать в России, а также то, что ответчик не сможет выплатить истцу компенсацию за ее долю, не свидетельствует о существенном интересе истца в использовании спорных квартир.

Предложенный стороной ответчика иной порядок раздела наследственного имущества не может быть разрешен при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку ответчиком встречные исковые требования не заявлены.

Однако, ответчик Р.Л.Е., в силу ст.252 ГК РФ, не лишена возможности заключить с П.Э.А. соглашение о разделе спорного имущества, с выплатой последней стоимости ее доли, а при отсутствии согласия обратиться в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Э.А., действующей в лице представителя Е.Т.Ф. (паспорт гражданина РФ №), к Р.Л.Е. (паспорт гражданина РФ №) о разделе наследственного имущества, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Иноземцева