Дело № 2 – 1777/25 – 2023 г.
46RS0030-01-2023-000636-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:
представителя ответчика – ФИО1;
помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Посканной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тоже время этим же приговором он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. При этом, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, за ним было признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования по указанной статье ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
В судебное заседание ФИО2 не явился, в связи с отбыванием наказания по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Прокурор в судебном заседании высказал мнение о необходимости частичного удовлетворения требований истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст. 1100 ГК РФ следует, что когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В тоже время этим же приговором ФИО2 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
При этом, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, за ФИО2 было признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части был оставлен без изменения.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ФИО2, безусловно, испытал моральные и нравственные переживания. В течение всего времени расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него и судебного разбирательства ФИО2 находился в постоянном стрессовом состоянии из-за нравственных страданий в виде чувства угнетенности, разочарования, обиды и несправедливости, в связи с привлечением его к ответственности за преступление, которое он не совершал.
В связи с этим суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Гармашов