Дело № 2-1322/2022

УИД 33RS0015-01-2022-002226-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к СНТ «Электрон» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов СНТ «Электрон»,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются членами СНТ «Электрон», ФИО2, ФИО5 и ФИО6 ведут садоводство в индивидуальном порядке.

В период с 01.03.2022 по 01.04.2022 состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Электрон» в заочной форме, оформленное протоколом от 09.04.2022.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились с иском к СНТ «Электрон» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов СНТ «Электрон» в заочной форме, оформленное протоколом № 1/2022 от 09.04.2022

В обоснование указано на их неизвещение о проведении данного собрания, нарушения сроков извещения о проведении собрания, нарушении порядка утверждения отчета ревизионной комиссии, отчета председателя, отстранения собственников участков без участия в товариществе от голосования, а также отсутствия кворума собрания.

В судебном заседании ФИО5, ФИО3, ФИО1, также представляющий по доверенностям интересы ФИО2, ФИО4 и ФИО6, иск поддержали, указав, что ими оспаривается решения собрания, проведенного до 01.04.2022 и оформленного протоколом от 09.04.2022.

Представитель СНТ «Электрон» ФИО7 иск не признал, указав на отсутствие нарушений, влекущих недействительность решения собрания.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании п. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В силу п. 13 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Положениями п. 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются членами СНТ «Электрон», ФИО2, ФИО5 и ФИО6 ведут садоводство в индивидуальном порядке.

20.02.2022 состоялось заседание правления СНТ «Электрон», на котором приняты решения об утверждении повестки очередного общего собрания членов СНТ, даты и способа голосования; реестра собственников; утверждении проектов финансово-экономического обоснования, сметы доходов и расходов товарищества на 2022 год, сроков внесения членского и целевого взноса в 2022 году; даты направления уведомления; утверждения списка кандидатов в члены СНТ (л.д. 41-42).

Из представленных документов и пояснений представителя ответчика следует, что уведомление о проведении собрания было направлено по электронной почте тем садоводам, сведения об электронной почте которых имеется в реестре членов СНТ; размещено на сайте товарищества вместе с проектами документов (https://snt-elektron.ru); а также посредством размещения объявления на информационном щите товарищества (л.д. 38, 39, 90, 109, 110).

Вопреки доводам истцов ответчик в установленном законом порядке обеспечил возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Получение вышеуказанного уведомления по электронной почте и наличие на сайте товарищества проектов документов перед проведением собрания подтвердил ФИО5, представив суду соответствующие скриншоты. Его довод о том, что в настоящее время данные документы на сайте отсутствуют, подлежит отклонению, поскольку на недействительность решения собрания не влияет. Препятствий у иных истцов ознакомиться с данными документами на сайте товарищества или обратившись непосредственно к председателю товарищества не имелось.

Тот факт, что данные уведомления направлены 24.02.2022-25.02.2022, то есть менее, чем за 2 недели до начала даты заочного голосования, нарушением, влекущим недействительность принятых на собрании решений, не является. Кроме того, данный срок уведомления согласуется с п. 15.8 Устава СНТ «Электрон», согласно которому уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования направляется не позднее, чем за 28 календарных дней до дня окончания приема письменных решений участников собрания.

Отсутствие у истцов электронной почты или доступа в сеть «Интернет» не препятствует их извещению посредством размещения объявления о проведении собрания на информационном щите СНТ, что фактически было товариществом сделано.

Кроме того, ФИО6 была дополнительно извещена о проведении собрания заказным письмом (л.д. 80).

Направление извещения о проведения собрания ФИО1 по неверному адресу по почте (неверный номер квартиры), и ФИО4 по почте без указания корпуса дома не исключает их надлежащее извещение о проведении собрания иными вышеназванными способами, которые предусмотрены законом. При этом, законом не установлено обязательное извещение садоводов о предстоящем собрании посредством почтовых отправлений.

Из представленного уведомления следует, что на повестку собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания

2. Выборы счетной комиссии собрания

3. Об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2021 год

4. Об утверждении отчета председателя за 2021 год

5. Об утверждении финансово-экономического обоснования членского взноса на содержание имущества в 2022 году

6. Об утверждении размера членного взноса на содержание имущества в 2022 году, сроков его внесения, а также размера и срока внесения платы собственниками, не являющимися членами товарищества

7. Об утверждении финансового экономического обоснования целевого взноса на содержание сторожей в 2022 году

8. Об утверждении размера целевого взноса на содержание сторожей в 2022 году, сроков его внесения, а также размера и срока внесения платы собственниками, не являющимися членами товарищества

9. Об утверждении сметы доходов и расходов СНТ на 2022 год

10. Прием в члены СНТ собственников участков, подавших заявление.

Согласно протоколу собрания повестка дня и принятие по ней решения соответствовали повестке дня в уведомлении о проведении собрания.

Из реестра собственников участков в СНТ «Электрон» на 20.02.2022 следует, что количество членов товарищества составляет 139 человек, садоводов без членства в товариществе - 56 человек (л.д. 86-89).

Из протокола общего собрания следует, что всего участников собрания было 95 человек, из них 81 член товарищества. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены копии 95 бюллетеней для голосования.

Таким образом, в оспариваемом собрании принимало участие более 50 % от количества членов товарищества, что свидетельствует о наличии кворума собрания.

Доводы истцов о незаконности постановки вопросов № 6 и 9 с вариантами «А» и «Б» отклоняются, поскольку такая постановка вопроса не запрещена законом.

Проведение собрания в заочной форме также не является нарушением, поскольку оно проведено на основании п. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в период режима повышенной готовности, установленного Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 «О введении режима повышенной готовности».

Перечень вопросов, по которым голосовали собственники участков, без участия в товариществе, также соответствует положениям ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Утверждение на собрании акта ревизионной комиссии, подписанного только председателем ревизионной комиссии, нарушением не является и соответствует положениям ст.ст. 17 и 20 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Нарушений при утверждении отчета председателя по доводам истцов суд также не усматривает.

Ссылки истцов на допущенные в протоколе технические опечатки и описки судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства также не влекут недействительность принятых на собрании решений.

Принятие в члены СНТ «Электрон» АМА, которая по договору купли-продажи продала земельный участок № * в СНТ «Электрон» 15.03.2022, на права истцов не влияет и не препятствует СНТ к дальнейшему исключению АМА из членов товарищества.

Несогласие истцов с финансовой деятельностью товарищества в части утверждения отчета ревизионной комиссии, вопросов относительно сметы доходов и расходов, членских взносов суд не может принять во внимание, поскольку их несогласие с финансовой деятельностью товарищества и принятия решения по финансовым вопросам общим собранием не свидетельствует о недействительности данных решений. При этом, суд не вправе вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность юридического лица и давать оценку данной деятельности. Принятые на собрании решения основам правопорядка или нравственности, что влечет их ничтожность, не противоречат. Решения по данным вопросам находятся в полномочиях общего собрания товарищества, которое самостоятельно определяет свою финансово-хозяйственную деятельность. Изложенные истцами данные доводы не являются основанием для признания решения общего собрания недействительным в силу главы 9.1 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, голоса истцов не смогли бы повлиять на принятые общим собранием СНТ решения, поскольку решения по всем вопросам приняты подавляющим большинством голосов. Решение по вопросу № 6 не принято.

Исходя из наличия кворума собрания, принятия решения по повестке собрания, а также отсутствия иных обстоятельств, влекущих ничтожность принятых на собрании решений, голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, а также не влечет для них существенные неблагоприятные последствия. Утверждение размеров и порядок уплаты взносов не является неблагоприятным последствием для истцов, поскольку уплата данных взносов является обязанностью садоводов.

Из разъяснений в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Из материалов дела следует, что 08.05.2022 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Электрон», которым приняты решения об утверждении финансово-экономического обоснования членского взноса на содержание имущества в 2022 году; утверждении размера и сроков внесения членского взноса на содержание имущества и платы собственников, не являющихся членами товарищества, в 2022 году; утверждении сметы доходов и расходов СНТ «Электрон» на 2022 год; прием в члены СНТ собственников участков, подавших заявление.

Таким образом, решением собрания от 08.05.2022 были подтверждены решения, принятые на оспариваемом собрании в части решения об утверждении финансово-экономического обоснования, размера и сроков внесения членского взноса на содержание имущества и платы собственников, не являющихся членами товарищества, в 2022 году, сметы доходов и расходов на 2022 год, в связи с чем данные решения собрания, оформленного протоколом от 09.04.2022 недействительны признаны быть не могут.

Каких-либо иных оснований для признания решения общего собрания в целом или части недействительным судом не усматривается и истцами не приведено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительных решений, принятых на оспариваемом собрании членов СНТ «Электрон», оформленных протоколом от 09.04.2022, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к СНТ «Электрон» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов СНТ «Электрон» в заочной форме, оформленное протоколом № 1/2022 от 09.04.2022, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 15.12.2022.

Судья Е.А. Филинов