Дело № 12–23/2023
УИД 42RS0041-01-2023-001112-54
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2023 г. г. Калтан
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.08.2023,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВ России по ... ФИО3 от 08.08.2023 № ..., вынесенного по итогам рассмотрения материала ДТП, имевшего место 21.04.2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено.
Должностное лицо установило, что 21.04.2023 в 17 часов 20 минуты на ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля KIA RIO, г/н ..., водитель ФИО5 и автомобиля TOYOTA SPRINTER, г/н ..., водитель ФИО1
В результате ДТП водитель автомобиля TOYOTA SPRINTER ФИО1, получила телесные повреждения, с которыми она обратились в ...».
По данному факту дорожно- транспортного происшествия, 21.04.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена на основании ст. 12.24 КоАП РФ для проведения административного расследования.
Медицинская карта, результаты МРТ и СКТ по пострадавшей ФИО1 направлены в ...», где специалистом сделаны выводы, что диагноз ... выставлен на основании субъективных данных, без описания объективного осмотра, поэтому не подлежит экспертной оценке. На предоставленных снимках определяется ..., который образовался не менее, чем за 3-4 месяцев, до момента дорожно-транспортного происшествия.
Не установив нарушений Правил дорожного движения, предусматривающих административную ответственность, в действиях участников дорожно-транспортного происшествия должностное лицо ГИБДД по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5
В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, поскольку постановление о прекращении производства по делу вынесено незаконно, без учета травмы, а именно: ..., которое образовалось после ДТП, произошедшего 21.04.2023. С 21.04.2023 по 01.06.2023 она находилась на амбулаторном лечении в ... ... с вышеуказанным диагнозом. Согласно результатам МРТ установлен ....
Заявитель – потерпевшая ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить в силе.
Инспектор ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные они получены с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть объективная сторона данного правонарушения выражается не только в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, но и в наличии причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и повлекшее в связи с этим причинение вреда здоровью.
Как следует из материалов дела 21.04.2023 в 17 часов 20 минуты на ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля KIA RIO, г/н ..., водитель ФИО5 и автомобиля TOYOTA SPRINTER, г/н ..., водитель ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля TOYOTA SPRINTER ФИО1, получила телесные повреждения, с которыми она обратились в ...
В ходе административного расследования были допрошены участники ДТП – ФИО5 и ФИО1, которые сообщили об обстоятельствах произошедшего ДТП и его последствиях, получены телефонограммы, ответы из медицинских учреждений. На месте ДТП инспектор ДПС также были составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП и справка по ДТП, проведено освидетельствование водителей на состояние опьянения, по результатам которого, состояние опьянения у водителей установлено не было. Так же в ходе административного расследования назначалась экспертиза. Из заключения эксперта ... от 24.06.2023 следует, что диагноз ... выставлен на основании субъективных данных, без описания объективного осмотра, поэтому не подлежи экспертной оценке. Для решения вопроса о наличии ... необходимо предоставить МРТ-снимки с записью их на СД-носителе. В связи с чем была назначена дополнительная экспертиза, Из заключения дополнительной экспертизы ... от 20.07.2023 следует, что диагноз ... выставлен на основании субъективных данных, без описания объективного осмотра, поэтому не подлежи экспертной оценке. На данных снимках определяется ..., который образовался не менее чем за 3-4 месяца до момента ДТП.
Между тем, должностное лицо при вынесении постановления сослалось лишь на часть имеющихся в деле доказательств, оставив без внимания иные, имеющиеся доказательства.
Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их и не дало им надлежащей оценки, вся совокупность имеющихся в деле доказательств должностным лицом при вынесении постановления не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке, что свидетельствует о несоответствии вынесенного постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Помимо вышеизложенного судом также установлено, что постановление должностного лица от 25.02.2021 года не содержит ссылки на заключение эксперта от 24.06.2023 и дополнительное заключение от 20.07.2023.
Поскольку обе экспертизы не имеют однозначных выводов о наличии повреждений и причинены ли они при указанных ФИО1 обстоятельствах, определением суда от 12.09.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключения ... от 12.09.2023, судебно – медицинская комиссия пришла к выводам о том, что незадолго до обращения за медицинской помощью, 21.04.2023 ФИО1 была причинена .... Характер травмы подтвержден объективными данными (болезненность при пальпации, ограничение объема движений в шейном отделе позвоночника) как на момент первичного осмотра в травмпункте, так и при динамическом наблюдении. Механизм образования связан с чрезмерным движением в ..., что возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия (травма в салоне автомобиля).
При изучении ... от 17.05.2023, МРТ от 24.05.2023 в рамках проведения экспертизы данных за ... не выявлено. Установлены признаки ..., который у ФИО1 имелся задолго до ДТП 21.04.2023 и в причинной связи с травмой не находится.
Вред здоровью, причиненный травмой ... квалифицируется как Легкий по признаку кратковременного его расстройства не свыше 21 -х суток. Длительность лечения в поликлинике свыше указанного срока обусловлена необходимостью проведения дополнительного обследования, что не должно учитываться при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Помимо выявленных нарушений при вынесении постановления, судом также установлено, что в нарушение положений ст.ст.25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие ФИО5 и ФИО1, которые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ не извещались, что также является существенным нарушением прав участников процесса.
Выявленные судом нарушения требований ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного.
Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и устранить выявленные процессуальные нарушения, остальные доводы заявителя должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.08.2023 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по ....
Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.С. Семериков