УИД 28RS0017-01-2023-000120-93
Дело № 2 –335/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ФИО2 о возложении обязанности возвратить оригинал простого векселя, взыскании стоимости простого векселя и судебных расходов,
установил:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В иске в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что решением Свободненского городского суда от -- договор купли-продажи простого векселя --В от --, заключенный между банком и ФИО3 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. С банка взысканы денежные средства в размере 1 754 800 руб., уплаченные по оспоренному договору, а также аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК -- от --.
Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права при признании сделки недействительной применяется двусторонняя реституция - обе стороны возвращают друг другу полученное по недействительной сделке.
Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке (в данном случае оригинал простого векселя серии ФТК --), к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (п.81 постановления Пленума ВС РФ -- от --).
Судом при признании сделки - договора купли-продажи простого векселя --В от -- недействительным применены последствия такого признании в виде возмещения стоимости переданного по сделке простого векселя - 1 754 800 руб., взыскиваемой с Банка как получателя данных денежных средств.
Между тем не разрешена правовая судьба самой ценной бумаги - простого векселя серии ФТК №, 0004505, который согласно акту приема-передачи находится у ФИО2 и до настоящего времени не передан в Банк.
Отсутствием в Банке оригинала простого векселя ответчик нарушает права и законные интересы Банка, как стороны признанной недействительной сделки. Банк выполнил свои обязательства и выплатил ответчику взысканные денежные средства в размере 1 754800 руб., но возврат предмета оспоренного договора купли-продажи - простого векселя серии ФТК --, предусмотренный законом и нормами о двусторонней реституции, совершен не был.
В случае если в силу ст. 167 ГК РФ невозможно возвратить оригинал простого векселя серии ФТК --, закон допускает возможность возместить его действительную стоимость. Таким образом, ФИО2 вправе в равной степени как возместить Банку стоимость простого векселя серии ФТК --, так и вернуть его оригинал в натуре.
Просит суд:
- возложить на ФИО2 обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) оригинал простого векселя серии ФТК -- на вексельную сумму 1 948 356 руб. 84 коп., а в случае невозможности вернуть оригинал простого векселя взыскать с ФИО1 стоимость в соответствии с договором купли-продажи простого векселя --В от -- в сумме 1 754 800 рублей;
- взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес, вернулась в суд с отметкой сотрудника ОПС «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела.
В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.
Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.
В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда -- от --, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский Банк» о признании недействительным договоров купли-продажи и хранения простого векселя, обязании возвратить вексельную сумму, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
Признан недействительным договор купли-продажи простых векселей --В, заключенный -- между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество).
Взыскана с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 уплаченная по договору купли-продажи простых векселей --В от -- денежная сумма в размере 1 754 800 руб., а также судебные расходы в размере 21 974 руб. в том числе 16 974 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. – в счет расходов за оказание юридических услуг.
Признан недействительным договор хранения --Х заключенный -- между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество).
Аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК -- на вексельную сумму 1 948 356 руб. 84 коп. от -- «платите приказу ФИО2».
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Из решения Свободненского городского суда -- следует, что -- в -- между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей --В (далее – договор купли-продажи простого векселя), по условиям которого в собственность истца был передан простой вексель ООО «Финансово-Торговая компания» (векселедатель) серии ФТК --, стоимостью 900 000 руб. 00 коп., вексельной суммой 1 948 356 руб. 84 коп., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее --.
-- между сторонами «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и истцом был подписан договор хранения --Х в отношении поименованного выше простого векселя, с актом приёма-передачи векселя для хранения, согласно данному договору банк как Хранитель обязался хранить вексель серия ФТК --, на общую вексельную сумму 1 948 356 руб. 84 коп. по акту приёма-передачи по --.
Денежные средства в размере 1 754 800 руб. 00 коп. - стоимость векселя были оплачены истцом, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается соответствующим платёжным документом.
Согласно договору --, заключенному -- в -- между ООО «ФТК» (Векселедатель) и ПАО «АТБ» (Векселедержатель), векселедатель обязался передать, а векселедержатель обязался оплатить и принять простой вексель серии ФТК -- стоимостью 1 723 666, 31 руб., на общую вексельную сумму 1 948 356 руб. 84 коп.
В соответствии с актом приёма-передачи векселя от --, являющегося приложением -- к договору выдачи векселя -- от --, в -- векселедатель передал, а векселедержатель принял простой вексель серии ФТК, -- по цене 1 723 666, 31 руб. на общую вексельную сумму 1 948 356 руб. 84 коп.
Предметом договора купли-продажи простых векселей --В, заключенного -- между истцом и ПАО «АТБ» является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ФТК -- (пункт 1.1). Как следует из пункта 2.3 договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в пункте 1.1 договора, в указанную дату после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в пункте 7 договора.
В пункте 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено ответчиком, последний оригинал векселя истцу не передавал, поскольку он передавался ООО «ФТК» в Московский офис ПАО «АТБ», но одномоментно, заключил с истцом договор хранения векселя от -- сроком по --. Заключение между сторонами договора хранения векселя не подтверждает передачу векселя истцу по договору купли-продажи.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, о том, что факт одномоментного (в один день) подписания договора передачи ООО «ФТК» простого векселя ПАО «АТБ» с актом приема передачи в --, заключения между истцом и ПАО «АТБ» договора купли-продажи, акта приёма-передачи векселя с местом составления --, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления --, свидетельствует только о том, что оплаченный истцом вексель в день заключения договора купли-продажи -- в -- не существовал, истцу фактически не передавался и содержание векселя не могло быть известно истцу.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствие с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истцу, являвшемуся стороной по делу --, достоверно известно о состоявшемся решении суда от -- и его вступлении в законную силу, в связи с чем, предъявление требования о взыскании с ФИО2 стоимости простого векселя --В от -- в сумме 1 754 800 рублей, при невозможности возвратить ею оригинала простого векселя серии ФТК --, суд расценивает, как злоупотребление правом.
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ --) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ФИО2 о возложении обязанности возвратить оригинал простого векселя, взыскании стоимости простого векселя и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 22 февраля 2023 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева