Дело № 2- 691/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 20 апреля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ухаживающим лицом и представителем по доверенности родного брата — ФИО1, который является инвалидом 1 группы и находится на полном моём иждивении и содержании, в связи со следующими событиями: 10 мая 2019 года примерно в 19 часов 30 минут в г-к Анапа, на автодороге «Крымск-Джигинка» на 64 км+250м произошло дорожно-транспортное происшестием участием автомобиля «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак ХЗ47СН123 под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мопедом «ЛИФАН» без регистрационного знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе административного расследования было установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, — в действиях которой были усмотрены нарушения правил дорожного движения, предусмотренные п.п.1.5,13.9 ПДД РФ, а также в последствии возбуждено уголовное дело №№ по ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мопеда «Лифан» без регистрационного знака, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 признала полностью, что подтверждается постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 19.07.2019 о прекращении уголовного дела по ст.251 УПК РФ, вступившем в законную силу. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного жизни и здоровью, реальные расходы и убытки в размере 462 967, 16 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период с 11.05.2019 по 11.07.2022 в размере 971 137,50 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания явился, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участвовала в судебном заседании с использование ВКС, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ст. помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Савельева А.Д. в судебное заседание явилась, просила исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного жизни и здоровью, реальные расходы и убытки в размере 462 967, 16 рублей оставить без рассмотрения. Требования о взыскании суммы утраченного заработка за период с 11.05.2019 по 11.07.2022 в размере 971 137,50 рублей оставить без удовлетворения. Компенсацию морального вреда в размере удовлетворить частично в размере 550 000 рублей, в удовлетворении взыскания судебных расходов отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2019 года примерно в 19 часов 30 минут в г-к Анапа, на автодороге «Крымск-Джигинка» на 64 км+250м произошло дорожно-транспортное происшествием участием автомобиля «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак ХЗ47СН123 под управлением ФИО2, и мопедом «ЛИФАН» без регистрационного знака, под управлением ФИО1.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 19.07.2019 было установлено, ФИО2 действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий — своих — действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности была и могла предвидеть эти последствия, при осуществлении маневра поворот налево, в направлении с. Юровка г-к Анапа, со второстепенной дороги на проезжую часть автодороги «Крымск-Джигинка» на 64 км+250м, не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с мопедом «Лифан» без регистрационного знака, под управлением ФИО1, двигавшегося по указанной проезжей части в направлении от с. Юровка, г-к Анапа к г-к Анапа. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мопеда «Лифан» без регистрационного знака, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ свою вину признала в полном объеме, причиненный преступлением вреда загладила полностью потерпевший ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно проставленной расписке от 29.06.2019 ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.05.2019.

Однако, из представленных в материалы дела медицинских заключений, выписных эпикризов следует, что в последствии состояние ФИО1, в результате произошедшего ДТП ухудшилось, в связи с чем 25.03.2022 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России Бюро № 17 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России ФИО1 установлена инвалидность первой группы бессрочно.

Суд, рассматривая требования о взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного жизни и здоровью, реальные расходы и убытки в размере 462 967, 16 рублей приходит к выводу об оставлении их без рассмотрения по следующим основаниям:

В момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ответчика имелся полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и его материальная ответственность за причиненный вред здоровью либо смерть человека, была застрахована на сумму до 500 ООО рублей в страховой компании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ККК № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица причинившему вред.

Таким образом ФИО1 имеет право обратиться с вышеуказанными требованиями в РСА.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 (ред. от 24.01.2023) "О признании лица инвалидом" (вместе с "Правилами признания лица инвалидом") Группа инвалидности устанавливается гражданину, признанному инвалидом, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма отдельно устанавливается степень выраженности каждого из них в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение. Затем определяется наличие или отсутствие влияния на него всех других имеющихся стойких нарушений.

I группа устанавливается при стойких значительно выраженных нарушениях функций организма в диапазоне от 90 до 100% (IV степень выраженности стойких нарушений);

Гражданам, имеющим заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом IV приложения к настоящим Правилам, при первичном признании гражданина инвалидом устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как указано в 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении утраченного заработка отказать, ввиду не предоставления истцом соответствующего расчета и справок 2-НДФЛ.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд учитывает степень нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, однако считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 550 000трублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг, так как истцом в суд не представлен договор на составление иска.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП– удовлетворить частично.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного жизни и здоровью, реальные расходы и убытки в размере 462 967,16 рублей – оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27.04.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-