Гражданское дело № 2-939/2023
55RS0005-01-2023-000391-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование, что 22.03.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 64300 рублей под 22.70%/59.00% годовых по безналичным/наличным расчетам, сроком на 36 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021 года.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.12.2021 года, на 18.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 396 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2022, на 18.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 373 дня.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 73181 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2395 рублей 43 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1 М,В. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на иск, согласно которому просила в иске отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на завышенность процентов по кредиту и штрафов.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 22.03.2021 года ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому лимит кредитования составил 64300 рублей.
Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.
Процентная ставка по кредиту: за проведение безналичных операций – 22.70%, за проведение наличных операций – 59.00%.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер минимального обязательного платежа составляет 4103 рубля. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы, не менее МОП на текущий банковский счет заемщика в дату платежа или до ее наступления. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 дней.
Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 рублей. Продолжительность льготного периода – 1 месяц с даты заключения договора.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 22.03.2021 года исполнил в полном объеме, перечислив 22.03.2021 денежную сумму в размере 64300 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по текущему банковскому счету за период с 22.03.2021 по 18.01.2023.
Заемщик ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по договору кредитования № от 22.03.2021 года обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им.
Согласно выписке по счету, последние платежи по кредиту заемщиком осуществлены 29.04.2022 года, более платежей не поступало.
Задолженность ФИО1 по кредиту составляет 73181 рубль 10 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 60777 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 11945 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 137 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты – 320 рублей 41 копейка.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.
На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.
При этом доводы ответчика о тяжелом материальном положении не свидетельствуют о необоснованности заявленного истцом требования к ответчику о взыскании задолженности.
На доводы о тяжелом материальном положении ответчик вправе ссылаться при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суда.
Доводы о завышенном характере процентов также судом отклоняются, так как проценты определены условиями договора, который подписан ответчиком, не оспорен. При этом граждане свободны в заключении договора. С требованиями о недействительным условия договора в части установления процентов ответчик в суд не обращался.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.
Как следует из Общих условий договора кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное договору кредитования № от 22.03.2021 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 12 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка на просроченную ссуду – 137 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты – 320 рублей 41 копейка.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представила.
При этом истец, начисляя неустойку, применил положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с положениями которого следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2395 рублей 43 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитования № от 22.03.2021 года в размере 73181 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят один) рубля 10 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 60777 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 11945 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 137 рублей 47 копеек, неустойка на просроченные проценты – 320 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 43 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Базылова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.