Судья Ильин С.М.

Дело <данные изъяты> <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

адвоката защитника Сенкевич К.И.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сибаева В.А. на постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, гражданину РФ, осужденному <данные изъяты> приговором мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. 119 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком на два года,

условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Сенкевич К.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Сибаев В.А., в защиту осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить и оставить осужденному условное отбытие наказания, ссылаясь на наличие у осужденного на иждивении малолетней дочери, а также стрессовым состоянием ФИО1, что повлекло нарушение им порядка отбытия условного осуждения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене ФИО1 условного осуждения с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Судом установлено, что за время испытательного срока осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

При рассмотрении представления в судебном заседании судом первой инстанции были исследованы материалы о допущенных осужденным нарушениях, данные о личности ФИО1, на основании которых суд сделал вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

Факты нарушения осужденным общественного порядка подтверждаются представленными материалами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Так, из исследованных судом материалов следует, что осужденный ФИО1 <данные изъяты> был поставлен на учет по месту жительства в филиале по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, с явкой для регистрации в инспекцию в установленные дни.

Однако, осужденный ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания – по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также по ст. <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Также ФИО1 в период испытательного срока был осужден приговором МССУ <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты> к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные нарушения общественного порядка осужденный совершил находясь в стрессовом состоянии, суд апелляционной инстанции считает надуманными.

Таким образом, в суде - как первой, так и апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что ФИО1, в период отбытия условного наказания, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Воскресенский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.