Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение и земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что жилой <адрес> с кадастровым номером 68:29:0210024:43 и земельный участок под ним с кадастровым номером 68:29:0210024:36 находятся в общей долевой собственности истца ФИО2 (? доли на жилой дом и земельный участок), и ответчиков ФИО3 и ФИО1 (по 1/4 доли на жилой дoм и земельный участок). Дом состоит из двух отдельных, самостоятельных частей, каждая из которых имеет отдельных вход, общая площадь жилого дома составляет 117,7 кв.м., площадь земельного участка составляет 557 кв.м. Фактическое пользование жилого дома и земельного участка сложилось с 1984 года, в пользовании у ФИО2 находится часть дома жилой площадью 70,2 кв.м., состоящая из помещения №-кухня-13,6 кв.м., помещения №-топочная- 11,2 кв.м., помещения №-туалет-2,0 кв.м., помещения №-ванная-3,2 кв.м., помещения №-жилая- 28,8 км., помещения № -жилая-6,1 кв.м., и веранды № II -4,8 кв.м., согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Сервис-Гео». Также в пользовании истца ФИО2 находится часть земельного участка площадью 312 кв.м.. Согласно технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» объемнопланировочное решение и конструкции помещения № части жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Следовательно, выдел в натуре жилого помещения № (пом. 6,7,8,9,10,11,12, веранда (II) в соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам части жилого <адрес> в <адрес> возможен, имеется отдельных выход отопление от котла на газовом топливе газоснабжение, электроснабжение, водопровод, канализацию, горячее водоснабжение от котла.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель истца ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчика ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО1 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 68:29:0210024:43, площадью 117,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, ответчикам ФИО3 и ФИО1 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0210024:36, который также находится в общей долевой собственности истца ФИО2 (1/2 доли) и ответчиков ФИО3 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По сложившемуся порядку пользования фактически жилой дом разделен на две отдельные, самостоятельные части, каждая из которых имеет отдельных вход, отдельные коммуникации.

В пользовании у ФИО2 находится часть дома жилой площадью 70,2 кв.м., состоящая из помещения №-кухня-13,6 кв.м., помещения №-топочная- 11,2 кв.м., помещения №-туалет-2,0 кв.м., помещения №-ванная-3,2 кв.м., помещения №-жилая- 28,8 км., помещения № -жилая-6,1 кв.м., и веранды № II -4,8 кв.м., согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Сервис-Гео». Также в пользовании истца ФИО2 находится часть земельного участка площадью 312 кв.м., согласно плана границ, выполненного ООО «Сервис-Гео» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» объемнопланировочное решение и конструкции помещения № части жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Следовательно, выдел в натуре жилого помещения № (пом. 6,7,8,9,10,11,12, веранда (II) в соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам части жилого <адрес> в <адрес> возможен, имеется отдельных выход отопление от котла на газовом топливе газоснабжение, электроснабжение, водопровод, канализацию, горячее водоснабжение от котла.

Таким образом, обстоятельств, делающих невозможным выдел части дома – жилого помещения, площадью 75 кв.м. расположенного по адресу <адрес>. согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Сервис-Гео» истцу не имеется. Напротив, из материалов дела установлено, что между всеми долевыми собственниками имеется соглашение о порядке пользования спорным домом.

Также судом не установлено обстоятельств делающих невозможным выдел истцу части земельного участка, площадью 312 кв.м. согласно плана границ, выполненного ООО «Сервис-Гео» ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение исковых требований влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на жилой дом и изменение прав сторон в отношении принадлежащего имущества.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером 68:29:0210024:43 расположенный по адресу <адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде части дома - жилого помещения, площадью 75 кв.м, состоящее из помещения №-кухня-13,6 кв.м., помещения №-топочная- 11,2 кв.м., помещения №-туалет-2,0 кв.м., помещения №-ванная-3,2 кв.м., помещения №-жилая- 28,8 км. Помещения № -жилая-6,1 кв.м., и веранды № II -4,8 кв.м., согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Сервис-Гео».

Признать за ФИО2 право собственности на выделенную часть дома - жилое помещение площадью 75 кв.м. расположенную по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером 68:29:0210024:36 расположенный по адресу <адрес>.

Выделить ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> виде отдельного земельного участка площадью 312 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 312 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Попова

Верно: Судья -