Дело № 2-1286/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010941-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ООО МФК «КарМани» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму 244 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 84,6% годовых. В целях обеспечения договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>. Общество исполнило свои обязательства, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явилась, в судебное заседание не явились, извещались по действующему адресу регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 244 000 руб. сроком на 48 месяцев под 84,603% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный займ и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определенные договором, графиком платежей.
Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).
Обществом обязательства перед ФИО1 исполнены в полном объеме, выдача денежных средств в размере 244 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки <данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 673 000 руб.
Ответчик воспользовался предоставленными ему Обществом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленному Обществом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в общей сумме 374 691 руб. 84 коп.
Указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам права, регулирующим сложившиеся правоотношения.
По данным ГИБДД УМВД России по Новгородской области автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
Ограничений, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при обращении взыскания на предмет залога, суд не установил.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> находится в залоге в пользу ООО МФК «КарМани».
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная стоимость предмета залога (движимого имущества) подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что истцом представлены соответствующие доказательства и судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору в общей сумме 374 691 руб. 84, при том, что стоимость имущества, на которое обращается взыскание достоверно не определена, а сумма, подлежащая выплате истцу от реализации заложенного имущества судом не установлена, суд, в целях исполнимости судебного акта, считает необходимым указать о том, что вырученные от продажи заложенного автомобиля денежные средства в сумме, не превышающей установленный в рамках настоящего спора размер кредитной задолженности направить истцу.
На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО МФК «КарМани» (№) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № путем продажи автомобиля с публичных торгов.
Полученные в результате торгов денежные средства в сумме, не превышающей 374 691 руб. 84 коп., направить на погашение задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Замыслов