дело № 2-3700/2023

УИД 26RS0002-01-2023-004940-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования Ставропольский государственный аграрный университет о признании прекращения трудового договора незаконным, восстановлении в прежней должности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточнив его) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования Ставропольский государственный аграрный университет о признании прекращения трудового договора незаконным, восстановлении в прежней должности.

В обоснование иска истец указала, что между нею и ответчиком ФГБОУ ВО Ставропольский государственный аграрный университет <дата обезличена> был заключен трудовой договор <номер обезличен> на срок до <дата обезличена>. Однако, трудовой договор прекращен незаконно, поскольку ей вручено уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> о расторжении трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, а не о прекращении, как указано в ст. 79 ТК РФ. В нарушение п. 1 ст. 79 ТК РФ истец не была уведомлена о прекращении трудового договора за три дня до его прекращения. Кроме того, трудовой договор при его заключении был подписан ректором учреждения, однако, уведомление о расторжении договора подписано не ректором, а исполняющим обязанности проректора образовательного учреждения, что не соответствует статусу ректора.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в которых она просит заменить по тексту слова «уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> о расторжении» на «приказ <номер обезличен>-К от 22.06.2023». С учетом изложенного, истец просит признать прекращение трудового договора незаконным, восстановить ее в прежней должности.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить его в полном объеме. Дополнил, что приказ <номер обезличен>-К от <дата обезличена> о прекращении трудового договора подписан не ректором Ставропольского ГАУ, а и.о. проректора по учебной, воспитательной работе и молодежной политике ФИО3 как неуполномоченным лицом. В данном приказе в качестве основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) указано основание – истечение срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, данная норма как основание расторжения (прекращения) трудовых договоров при увольнении педагогических работников с занимаемых должностей, применяться не может. Также сообщил, что уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> подписано неуполномоченным лицом, поскольку у ФИО3 отсутствовала какая – либо доверенность на прием и увольнение работников, а также на подписание уведомлений, выданная ректором Ставропольского ГАУ ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Пономаренко К.С. полагала, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, поскольку ответчиком представлены все доказательства, подтверждающие необоснованность доводов истца.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора

Согласно ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ( ст. 79 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением Высшего образования Ставропольский государственный аграрный университет был объявлен конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско – преподавательскому составу, в том числе доцента кафедры иностранных языков.

<дата обезличена> конкурсной комиссией ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ, рассмотрев кандидатуру ФИО1 к избранию по конкурсу на должность доцента кафедры иностранных языков, рекомендовано ученому совету университета избрать ФИО1 на должность доцента кафедры иностранных языков на три года, что подтверждается выпиской из протокола <номер обезличен> заседания конкурсной комиссии от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ученым советом образовательного учреждения принято решение считать избранной по конкурсу на должность доцента кафедры иностранных языков ФИО1, срок заключения трудового договора – три года, что подтверждается выпиской из протокола <номер обезличен> заседания ученого совета от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор <номер обезличен>.

Согласно п. 1.2 трудового договора определен срок его действия – с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Уведомлением от <дата обезличена> <номер обезличен> образовательное учреждение предупредило ФИО1 об истечении срока трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и расторжении с ней трудовых отношений на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 63).

Как следует из материалов дела, с данным уведомлением ФИО1 была ознакомлена <дата обезличена>, о чем расписалась в уведомлении.

На основании приказа <номер обезличен>-К от <дата обезличена>, с <дата обезличена> прекращено действие трудового договора, заключенного с ФИО1, в связи с истечением срока его действия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С данным приказом ФИО1 не была ознакомлена в день его вынесения, в связи с отсутствием ее на рабочем месте по причине болезни, о чем сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации запрещают увольнение работника в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске по инициативе работодателя, однако, к расторжению трудового договора по инициативе работодателя прекращение срочного трудового договора не относится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца и ее представителей о том, что п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ как основание расторжения (прекращения) трудовых договоров при увольнении педагогических работников с занимаемых должностей, применяться не может, являются несостоятельными.

Часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Согласно положениям ст. 322 ТК РФ ( в редакции, действовавшей на дату заключения трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>) трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок или на определенный срок. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Указанное нормативное положение в системной связи с абзацем шестым части второй статьи 59 названного Кодекса, который допускает заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок) и не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Заключение с истцом срочного трудового договора не противоречит положениям ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе, заключение срочных трудовых договоров на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

Кроме того, заключение с истцом срочного трудового договора не противоречит и правовым позициям, сформулированным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 г. N 32-П, где дана оценка конституционности части первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которые признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода; истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (определения от 15 июля 2010 года N 1002-О-О, от 11 мая 2012 года N 695-О и от 11 мая 2012 года N 700-О, от 21 октября 2008 года № 614-О-О).

Таким образом, срочный трудовой договор, заключенный с ФИО1 на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, правомерно расторгнут работодателем по окончании срока его действия – <дата обезличена>. Истец ФИО1, соглашаясь на заключение трудового договора на определенный срок, знала о его прекращении по истечении оговоренного периода, поскольку в трудовом договоре была согласована конкретная дата прекращения его действия.

Доводы истца и ее представителей о том, что приказ <номер обезличен>-К от <дата обезличена> о прекращении трудового договора подписан не ректором Ставропольского ГАУ, а и.о. проректора по учебной, воспитательной работе и молодежной политике ФИО3 как неуполномоченным лицом; что уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> также подписано неуполномоченным лицом, поскольку у ФИО3 отсутствовала какая – либо доверенность на прием и увольнение работников, а также на подписание уведомлений, выданная ректором Ставропольского ГАУ ФИО4, опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Из материалов дела следует, что приказом заместителя министра сельского хозяйства РФ <номер обезличен>-кр от <дата обезличена> на должность ректора ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» был назначен ФИО4

Согласно представленной выписке из приказа <номер обезличен>-к от <дата обезличена> на ФИО3, советника при ректорате, с <дата обезличена> возложено исполнение обязанностей проректора по учебной, воспитательной работе и молодежной политике.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» <номер обезличен> от <дата обезличена> временное исполнение обязанностей ректора на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> была возложена на и.о. проректора по учебной, воспитательной работе и молодежной политике, профессора ФИО3

Кроме того, делегирование полномочий оформляется доверенностью (часть 1 статьи 185 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» в лице врио ректора ФИО4, и.о. проректора по учебной, воспитательной работе и молодежной политике, профессор ФИО3 на основании доверенности <номер обезличен>/-44 от <дата обезличена> был уполномочен подписывать документы, относящиеся к деятельности университета, в том числе и заявления, уведомления и приказы о приеме на работу, о переводе на другую работу (должность), об изменении условий трудового договора, об увольнении, о прекращении (расторжении) трудового договора, о предоставлении отпусков, о привлечении к работе в выходные и праздничные дни в отношении работников университета (за исключением проректоров, директоров институтов, деканов факультетов, начальников структурных подразделений); документов по конкурсам на замещение вакантных должностей профессорско – преподавательского состава.

Следовательно, уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении трудового договора, приказ <номер обезличен>-К от <дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, подписаны уполномоченным на то лицом.

Поскольку оснований для признания прекращения трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> незаконным, нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении на работе в прежней должности суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования Ставропольский государственный аграрный университет о признании прекращения трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> незаконным, восстановлении в прежней должности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.11.2023.

Судья А.Д. Крикун