Дело № 2-3830/2025

12 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2024 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заём 292 840 рублей сроком на 6 месяцев. Указывая, что ответчик денежные средства не вернула, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере 292 840 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что работала у истца, расписка была составлена в последний день работы под угрозой в виде отказа истца передать ответчику трудовую книжку, денежные средства она не получала, поскольку таким образом истец зафиксировал сумму недостачи в магазине, где работала ответчик.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2024 года ответчик получила от истца 292 840 рублей и обязалась вернуть денежные средства в течение 6 месяцев, о чем составлена рукописная расписка с подписью ответчика.

Учитывая, что из текста расписки следует, что ответчик обязалась вернуть денежные средства течение 6 месяцев, суд констатирует, что между сторонами сложились заёмные правоотношения (ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по возврату ответчиком не исполнены, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлены, тогда как бремя доказывания лежит на ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик сумму займа истцу в предусмотренный законом срок не вернул, суд на основании ст. 810, 811, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства ей не передавались, а расписка была подписана ею под угрозой неполучения трудовой книжки, судом отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами кроме объяснений самой ответчицы не подтверждено.

От представления каких-либо доказательств ответчик отказалась в ходе судебного заседания.

При этом ответчик не оспаривала, что расписку подписала она сама лично.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Между сторонами не было согласовано условие об оплате неустойки, в случае просрочки долга, ввиду чего по смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению подлежат проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в период просрочки.

Учитывая заявленный период просрочки, и в контексте абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с 01.08.2024 по 12.02.2025 сумма процентов составит 31 176,04 рублей, из расчета:

- с 01.08.2024 по 15.09.2024 (46 дн.): 292 840 x 46 x 18% / 366 = 6 624,90 руб.

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 292 840 x 42 x 19% / 366 = 6 384,87 руб.

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 292 840 x 65 x 21% / 366 = 10 921,49 руб.

- с 01.01.2025 по 12.02.2025 (43 дн.): 292 840 x 43 x 21% / 365 = 7 244,78 руб.

Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование денежными средствами ответчиком в добровольном порядке не выплачена, на основании ст. 12, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, упомянутые выше исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки с 13 февраля 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по ставке, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере суммы основного долга 292 840 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2024 по 12.02.2025 в размере 31 176,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 138 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами за период с 13.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа от суммы задолженности по основному долгу в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2025 года.

Судья