Решение по делу № 2-8339/2022 от 21.03.2023 - о признании отказа в госпитализации незаконным, взыскании ежемесячных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 74RS0006-01-2022-010031-41

Дело № 2-962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Таракановой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой К.А.,

с участием прокуроров Рудакова Е.В., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №5 г.Челябинск» о признании отказа в госпитализации незаконным, взыскании ежемесячных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 5» (далее ГБУЗ «ГКБ №5») о признании отказа должностных лиц ГБУЗ «ГКБ №5» в госпитализации незаконным; признании отказа ГБУЗ «ГКБ №5» в госпитализации незаконным: возложении обязанности производить ежемесячные выплаты в размере 5000 руб. в календарный месяц, начиная со дня вступления в законную силу решения и до его смерти; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом дополнительных письменных пояснений, указал, что 26 октября 2021 года в ночное время его доставили в ГБУЗ «ГКБ №5» на скорой помощи с целью госпитализации из-за выявленного поражения легких, которое согласно протоколу исследования № от 26 октября 2021 г. выданного рентгеновским отделением клиники ФГБОУВО БУГМУ Минздрава России. По приезду в ГБУЗ «ГКБ №5» врачи приемного покоя госпиталя сообщили ему, что мест для госпитализации нет, после чего, предложили написать отказ от госпитализации. По данному факту им были написаны обращения в прокуратуру Калининского района г. Челябинска, Министерство здравоохранения Челябинской области, Челябинский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС». Указывает, что ему причинен моральный вред, в связи с нарушением права на бесплатную, своевременную и квалифицированную медицинскую помощь, а также нарушение права на здоровье как нематериальное благо ввиду ненадлежащего и несвоевременного лечения приведшее к ухудшению состояния здоровья и приведшее к более длительному лечению от новой короновирусной инфекции Covid-19, поскольку находился на лечении ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» в период с 18 октября 2021 г. по 15 ноября 2021 г., что причинило ему физические и нравственные страдания.

Определениями суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены: от 16 февраля 2023 г. ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина», от 14-21 марта 2023 г. – сотрудники приемного покоя госпиталя по лечению новой коронавирусной инфекции ГБУЗ ГКБ №5 ФИО3, ФИО4, ФИО5, врач-терапевт ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании дал пояснения о том, что 26 октября 2022 г. в ГБУЗ «ГКБ №5» его доставила скорая медицинская помощь в ночное время, фельдшером скорой помощи были измерены его давление, температура, сделана кардиограмма. В ГБУЗ «ГКБ №5» посмотрели результаты КТ и сказали, что могут его положить в госпиталь, но он будет лежать в коридоре, если не желает, предложено написать отказ от госпитализации. Поскольку в коридоре он лежать не желал, поэтому в журнале им был написан отказ в госпитализации, с указанием на отсутствие мест в палатах. При написании им письменного отказа присутствовал фельдшер скорой медицинской помощи, который может подтвердить указанные обстоятельства. Полагал, что отказ в госпитализации сказался на продолжительности его болезни короновирусной инфекцией, поэтому ему причинен вред здоровью. Сумма компенсации морального вреда складывается из причиненных ему: раздражительности, отчаяния, тревоги за свое здоровье, повышенной температуре тела, гневе, головных болях, апатии, из-за того, что сотрудниками отказано в госпитализации из-за отсутствия мест в палатах, необходимости амбулаторно лечиться без помощи квалифицированного медицинского персонала.

Представитель ответчика ГБУЗ «ГКБ №5» ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные пояснения по делу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, медицинской документации, 18 октября 2021 г. ФИО2 обратился на амбулаторный прием в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» с жалобами: в течение последних 3 дней температура тела до 37,3, задолженность носа, кашель с небольшим количеством светлой мокроты, аносмия с сегодняшнего дня, от Covid-19 не привит, не болел, ему установлен диагноз «острая инфекция дыхательных путей с явлениями острого фарингита. НКИ?», назначено медикаментозное лечение, направлен на СРБ, общий анализ крови, ПЦР обследование на Covid-19. Дата явки определена на 22 октября 2021 г. (л.д. 131 оборот).

19 октября 2021 г. ФИО2 обратился с жалобами правом подреберье, температурой 37,3, на заложенность носа, кашель с небольшим количеством светлой мокроты, аносми, установлен диагноз «ОРВИ с явлениями острого фарингита, рекомендовано продолжить назначеное лечение (л.д. 131).

22 октября 2021 г. ФИО2 на осмотре сообщено о сохранении повышения температуры тела до 37, заложенность носа, кашель с небольшим количеством светлой мокроты, аносмия с сегодняшнего дня, от КВИ не привит, не болел, ПЦР на КВИ не готов, установлен диагноз «ОРВИ с явлениями острого фарингита. НКИ?», назначено медикаментозное лечение, следующий прием на 25 октября 2021 г. (л.д. 130).

25 октября 2021 г. установлен диагноз «коронавирусная инфекция, вызванная ковид-19, ПЦР положительный от 18 октября 2021 г. Внегоспитальная пневмония?», назначено медикаментозное лечение, явка на 27 октября 2021 г. (л.д.129 оборот).

Согласно распечатке журнала регистрации вызова СМП, 23 октября 2023 г. в 17.45 час. был принят вызов на имя ФИО2 с поводом «подозрение не коронавирусную инфекцию» (л.д. 54).

После объективного и инструментального обследования, в соответствии с маршрутизацией для дальнейшего динамического наблюдения и лечения с диагнозом основного заболевания «пневмония неуточненная».

26 октября 2021 г. в 01.13 час. ФИО2 доставлен в рентгеновское отделение ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России, произведено КТ без контраста, дано заключение – КТ-признаки с высокой степенью вероятности могут быть ассоциированы с вирусной пневмонией Covid-19, степень тяжести КТ 1 поражения, общий процент поражения легочной паренхимы – 8% (л.д. 31).

В 01.52 час. 26 октября 2021 г. ФИО2 доставлен в инфекционное отделение ГБУЗ «ГКБ №5». Более подробная информация о выполнении вызова отсутствует, поскольку карта вызова скорой медицинской помощи уничтожена в соответствии с приказом Минздравсоциразвития Российской Федерации от 2 декабря 2009 г. №, согласно которому хранение карты скорой медицинской помощи составляет 1 год. Срок хранения формы 109-у (журнала регистрации вызова СМП) – 3 года.

27 октября 2021 г. на приеме в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ФИО2 сообщено о том, что самочувствие немного лучше, сохраняется повышение температуры тела до 37,2-37,3, заложенность носа, кашель с небольшим количеством светлой мокроты, аносмия меньше, одышка меньше, на ЭКГ от 26 октября 2021 г. – без ОКП, от КВИ не привит, не болел, ПЦР на КВИ от 18 октября 2021 г. положительный, КТ ОГК от 26 октября 2021 г. – КТ признаки коронавирусной пневмонии, КТ1 (8%), в ОАК от 22 октября 2021 г. НВ 169 г/л, п/я 17%, установлен диагноз: «коронавирусная инфекция, вызванная ковид-19, ПЦР положительный от 18 октября 2021 г. Внегоспитальная пневмония?», назначено медикаментозное лечение, явка 2 ноября 2021 г. (л.д. 129).

2 ноября 2021 г. на приеме в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ФИО2 сообщено о том, что на фоне лечения самочувствие лучше, сохраняется кашель с небольшим количеством светлой мокроты, повышение температуры тела до 37,2, заложенность носа меньше, аносмия меньше (запахи притуплены), одышки нет, на ЭКГ от 26 октября 2021 г. – без ОКП от КВИ не привит, не болел, ПЦР на КВИ положительный от 18 октября 2021 г., КТ ОГК от 26 октября 2021 г. – КТ – признаки вирусной пневмонии, КТ1 (8%), в ОАК от 22 октября 2021 г. НВ 169 г/л, п/я 17%, в динамике ОАК от 1 ноября 2021 г. – норма, принимает 500 мг 2 раза в день 7 дней, установлен диагноз «коронавирусная инфекция, вызванная ковид-19, ПЦР положительный от 18 октября 2021 г., нетяжелое течение. Внегоспитальная пневмония», явка 8 ноября 2021 г. (л.д. 128).

8 ноября 2021 г. на приеме в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ФИО2 сообщено о том, что на фоне лечения самочувствие получше, сохраняется редкий сухой кашель, аносмия меньше (запахи притупленные), одышки нет, на ЭКГ от 26 октября 2021 г. – без ОКП от КВИ не привит, не болел, ПЦР от КВИ от 18 октября 2021 г. положительный, ПОВТ положительный от 27 октября 2021 г., КТ ОГК от 26 октября 2021 ш. – КТ – признаки вирусной пневмонии, КТ 1 (8%), в ОАК от 22 октября 2021 г. НВ 169 г/л, п/я 17%, в динамике ОАК от 1 ноября 2021 г., повторно мазок 4 ноября 2021 г. – не готов, повторный прием на 11 ноября 2021 г., установлен диагноз «коронавирусная инфекция, вызванная ковид-19, ПЦР положительный от 18 октября 2021 г., 27 октября 2021 г. Внегоспитальная пневмония. КТ1 (8%) улучшение», назначено медикаментозное лечение, явка 11 ноября 2021 г. (л.д. 127 оборот).

15 ноября 2021 г. на приеме в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ФИО2 сообщено о том, что на фоне лечения самочувствие хорошее, кашель прошел, аносмия меньше (запахи притупленные), одышки нет, на ЭКГ от 26 октября 2021 г. – без ОКП, ПЦР на КВИ от 18 октября 2021 г., 27 октября 2021 г. положительный, КТ ОГК от 26 октября 2021 г. – КТ – признаки вирусной пневмонии, КТ 1 (8%), 4 ноября 2021 г. взят мазок – отрицательный, установлен диагноз «внегоспитальная пневмония, КТ1(8%), ДН0, улучшение», наблюдение по КВИ закончено, направлен на консультацию к физиотерапевту (л.д. 127).

Из справки ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» от 15 ноября 2021 г. следует, что ФИО2 находился на лечении с диагнозом новая кронавирусная инфекция с 18 октября по 15 ноября 2021 г., положительный мазок от 28, 27 октября 2021 г. На фоне лечения выздоровление. Контрольный мазок от 4 ноября 2021 г. отрицательный. Рекомендована плановая вакцинация от Covid-19 через шесть месяцев (л.д. 33).

Суд принимает во внимание, что период времени с 18 октября 2021 г. по 15 ноября 2021 г., о котором указывает ФИО2, выпадает на период распространения новой коронавирусной инфекции.

Оказание медицинской помощи медицинскими организациями в указанный период регламентировалось:

приказом Министерства здравоохранения России от 19.03.2020 г. № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19»;

временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение COVID-19». Версия 13 (14.10.2021).

На основании указанных документов приказом Минздрава Челябинской области от 7 апреля 2020 г. № 502 «О маршрутизации пациентов и поэтапном перепрофилировании медицинских организаций Челябинской области для работы в условиях регистрации новой коронавирусной инфекции COVID-19» установлена маршрутизация пациентов с подозрением и признаками инфекционных заболеваний, вызванными новой коронавирусной инфекцией и Перечень госпитальных баз для лечения пациентов с подозрением и признаками инфекционных заболеваний, вызванных коронавирусной инфекцией COVID-19, участвующих в поэтапном перепрофилировании – в реализации I этапа перепрофилирования, в реализации суммарно I -II этапов перепрофилирования, в реализации суммарно I -III этапов перепрофилирования.

Приказом Минздрава Челябинской области в Перечень госпитальных баз включено ГБУЗ «ГКБ №5».

Приказом Минздрава Челябинской области от 25 сентября 2021 г. №1375 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Челябинской области от 7 апреля 2020 г. № 502» внесены изменения и госпитальная база увеличена до 343 коек.

В последующем приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 12 октября 2021 г. № 1507 госпитальная базу учреждения увеличена до 350 коек.

На основании указанных приказов Министерства здравоохранения Челябинской области изданы приказы по учреждению: приказ ГБУЗ «ГКБ №5» от 27 сентября 2021 г. № 798/1 и приказ ГБУЗ «ГКБ №5» от 12 октября 2021 г. № 838 об изменении коечного фонда.

По состоянию на 00:00 25 октября 2021 г. пациентов, находившихся на лечении на госпитальной базе COVID-19 ГБУЗ «ГКБ №5», состояло 365 человек, в том числе в инфекционном отделении 346 человек, в отделении реанимации 19 человек.

По состоянию на 00:00 26 октября 2021 г. пациентов, находившихся на лечении на госпитальной базе COVID-19 ГБУЗ «ГКБ №5», состояло 375 человек, в том числе в инфекционном отделении 355 человек, в отделении реанимации 20 человек.

ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру Челябинской области с жалобой на отказ в его госпитализации, привлечении к ответственности виновных лиц (л.д. 117-120).

Из ответа прокуратуры Калининского района г. Челябинска от 21 ноября 2022 г. на обращение ФИО2 следует о том, что его жалоба перенаправлена для рассмотрения в Министерство здравоохранения Челябинской области (л.д. 122-123).

7 ноября 2022 г. ФИО2 обратился с жалобой в интернет-приемную Министерства здравоохранения Челябинской области в которой указал о том, что 26 октября 2021 г. по приезду в ГБУЗ «ГКБ №5» мест для его госпитализации не было, ему предложили написать отказ в госпитализации, что им было сделано, написано «отказываюсь от госпитализации, так как со слов медицинского персонала в больнице нет мест». Полагал, что ему отказали в оказании медицинской помощи, что повлекло ухудшение его здоровья и более длительное лечение от Covid-19 (л.д. 227).

В связи с поступившей жалобой ФИО2, главным врачом ГБУЗ «ГКБ №5» 10 ноября 2022 г. сообщено в Министерство здравоохранения Челябинской области о том, что по факту обращения поднята архивная документация за 2021 год, изучен журнал отказов приемного покоя, записи МИРС БАРС. Согласно записям в журнале отказов, обращения пациента с указанными идентификационными данными в указанную дату 26 октября 2021 г. не было. Заместитель главного врача по лечебной части попытался связаться с заявителем по указанному в обращении телефону – телефон отключен (л.д. 228).

В дополнении к ответу на обращение главным врачом ГБУЗ «ГКБ №5» 24 ноября 2022 г. сообщено в Министерство здравоохранения Челябинской области о том, что по данным ГАУЗ ССМП было зафиксировано два вызова 23 и 26 октября 2021 г. 26 октября 2021 г. пациент каретой скорой медицинской помощи доставлялся в приемно-сортировочное отделение ОКБ №2, где проводилось МСКТ грудной клетки, выявлена КТ-1 степень поражения, далее транспортировался в инфекционный стационар по лечению новой коронавирусной инфекции на базе ГБУЗ «ГКБ №5». Заместитель главного врача по лечебной работе связался с заявителем по указанному в заявлении телефону: пациент не может достоверно пояснить, какие образом осуществлялся «отказ» от госпитализации, документа об отказе в госпитализации на руках не имеет. В журнале записей приемного покоя отметки об отказе пациента, оформленного собственноручно не обнаружено. В период работы госпиталя отказы в госпитализации пациента с подтвержденной коронавирусной инфекцией, имеющим показания к круглосуточному наблюдению не допускались (л.д. 229).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 25 по 26 октября 2021 г. в приемном отделении ковидного госпиталя ГБУЗ «ГКБ №5» дежурили: старшая медицинская сестра ФИО4, медицинский брат по совмещению ФИО3, врач-уролог ФИО5 (л.д. 230-234).

Из письменных объяснений врача ФИО5 от 11 ноября 2022 г. следует о том, что на момент работы госпиталя, работал в приемном покое стационара, по графику дежурств в смену с 25 на 26 октября 2021 г. Не помнит деталей дежурства ввиду давности произошедшего, на основании записей в журнале отказов делает вывод о том, что не смотрел пациента ФИО2, в противном случае имелась бы запись об отказе. По опыте работы в госпитале недопустимости отказов пациентам, имеющим показания к лечению в стационаре не имелось (л.д. 237).

Согласно объяснительной старшей медицинской сестры ФИО4 (без даты), она дежурила в ночь с 25 на 26 октября 2021 г., достоверно не помнит события дежурства ввиду истечения времени, конфликтных ситуаций с пациентами в описанный период времени не помнит, отмечает, что все обращения в приемный покой и отказы от госпитализации фиксируются в соответствующих журналах (л.д. 238).

Из пояснительной записки медицинского брата ФИО3 от 24 ноября 2022 г. следует, что он дежурил с 25 на 26 октября 2021 г. в приемном покое госпиталя, детальную и достоверную информацию дать не может в связи с давностью событий. Вопросы госпитализации и отказов решает дежурный врача. В случае отказов заполняется соответствующая медицинская документация (л.д. 239).

На заседании врачебной комиссии от 24 ноября 2022 г. ГБУЗ «ГКБ №5» по вопросу качества оказания лечебно-диагностической помощи ФИО2 26 октября 2021 г. принято решение о том, что дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 не выявлено: показания к амбулаторному лечению, с учетом анализа данных НУЗ ДКБ и протокола МСКТ грудной клетки, соблюдены. Показаний для стационарного лечения, в том числе с учетом групп медицинского и социального риска, согласно действующим временным рекомендациям 13 пересмотра, не выявлено. Изучены временные рекомендации 13 пересмотра: указаний на взаимосвязь условий оказания медицинской помощи (амбулаторная, стационарная помощь) при новой коронавирусной инфекции и длительности лечения не выявлено. Обращение ФИО2 признано необоснованным – факты указанные пациентом в обращении в адрес Министерства здравоохранения Челябинской области от 7 ноября 2022 г. не нашли своего подтверждения (л.д. 235-236).

Согласно ответу Министерства здравоохранения Челябинской области от 29 ноября 2022 г., направленному в адрес ФИО2, по факту его обращения в ГБУЗ «ГКБ №5» изучена архивная документация за 2021 год, изучен журнал отказов приемного покоя, записи в медицинской информационной системе «БАРС». На дату 26 октября 2021 г. в журнале записей приемного покоя отметки об отказе пациента, оформленного собственноручно не обнаружено. Заместитель главного врача по лечебной работе связался с ним (ФИО2) по указанному в обращении телефону, документа об отказе от госпитализации на руках не имеется. В период работы госпиталя отказы от госпитализации пациентов с подтвержденной коронавирусной инфекцией, имеющим показания к круглосуточному наблюдению не допускались (л.д. 136-137).

Кроме того, 7 ноября 2022 г. ФИО2 обратился с жалобой в службу контроля качества ООО «Альфа-Страхование – ОМС» с требованием об установлении виновных лиц, из-за которых его не госпитализировали 26 октября 2021 г. в ГБУЗ «ГКБ №5», признав его пострадавшим (л.д. 145).

В соответствии с п. 35 Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2021 г. №231н, Челябинским филиалом ООО «Альфа-Страхование – ОМС» организовано проведение внеплановой экспертизы качества медицинской помощи.

25 ноября 2022 г. в ответ на запрос ООО «Альфа-Страхование – ОМС» главным врачом ГБУЗ «ГКБ №5» сообщено о том, что 21 ноября 2022 г. проведен комиссионный разбор обращения ФИО2, изучена архивная документация приемного отделения за 2021 год, изучен журнал отказов от госпитализации приемного отделения, записи в МИРС БАРС. По данным ГАУЗ ССМП было зафиксировано два вызова бригады СМП от 23 и 26 октября 2021 г. 26 октября 2021 г. пациент каретой СМП доставлялся в приемно-сортировочное отделение ОКБ №2, где проводилось МСКТ грудной клетки, выявлена двухсторонняя пневмония, со степенью поражения КТ-1, далее пациент транспортировался в инфекционный стационар по лечению новой коронавирусной инфекции на базе ГБУЗ «ГКБ №5». Заместителем главного врача по лечебной работе, в ходе телефонного разговора с пациентом выяснено, что пациент не может достоверно пояснить, каким образом осуществлялся «отказ» от госпитализации, так как никаких документов об отказе от госпитализации на руках не имеет. В журнале записей приемного покоя запись об обращении пациента в ГБУЗ «ГКБ №5», а также форма информированного отказа пациента от госпитализации отсутствует. В период работы госпиталя отказы в госпитализации пациентам с подтвержденной коронавирусной инфекцией, имеющим показания к круглосуточному наблюдению не допускались (л.д. 146).

Из ответа ООО «Альфа-Страхование – ОМС» от 20 января 2023 г. следует, что в ГБУЗ «ГКБ №5» в указанную дату 26 октября 2021 г. в журнале приемного отделения отсутствует запись об обращении ФИО2 в медицинскую организацию. ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» сообщает, что в указанную дату 26 октября 2021 г. вызов скорой помощи не осуществлялся. Указанные случаи на оплату в страховую организацию не поданы (л.д. 149-151).

Какого-либо экспертного заключения по факту проверки качества медицинской помощи ГБУЗ «ГКБ №5» 26 октября 2021 г. не выносилось.

Вместе с тем, в связи вышеуказанным с обращением истца, ООО «Альфа-Страхование – ОМС» проведена проверка качества оказания медицинской помощи в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» по специальности «терапия», «инфекционные болезни», установлено, что:

- 27 октября 2021 г. экспертом выявлен дефект по коду 3.13 или «Необоснованное назначение лекарственных препаратов; одновременное назначение лекарственных препаратов со схожим фармокологическим действием; нерациональная терапия, в том числе несоответствие дозировок кратности и длительности приема лекарственных препаратов клиническим рекомендациям и стандартам медицинской помощи, связанные с риском для здоровья пациента», экспертом выявлено необоснованное повторное назначение арбидола, гриппферона, которые пациент получал с 18 по 22 октября 2021 г. – без клинического улучшения»;

- в период с 18 по 15 ноября 2021 г. медицинская помощь оказана без дефектов, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», временным методическим рекомендациям «профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции» версия 13 от 14 октября 2020 г.;

- по результатам экспертизы качества амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по профилю «инфекционные болезни» 18 октября 2021 г. дефектов не выявлено (л.д. 152-164).

В связи с поступившими письмами из ООО «Альфа-Страхование – ОМС», Министерства здравоохранения 18 ноября 2022 г. в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» собрана комиссия по вопросу качества оказания медицинской помощи ФИО2

Согласно протоколу врачебной комиссии от 18 ноября 2022 г. №68 комиссией сделаны выводы о том, что:

диагноз ФИО2 установлен и подтвержден;

ведение пациента произведено в соотвествии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. №198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (с изменениями и дополнениями);

показаний для госпитализации не было;

критерии качества, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» выполнены;

действия врача ФИО6 при оказании медицинской помощи ФИО2 выполнены;

жалоба признана необоснованной.

Довод ФИО2 о том, что сотрудниками приемного покоя ГБУЗ «ГКБ №» ему отказано в госпитализации, в связи с чем, им собственноручно в журнале написан отказ в госпитализации, с пометкой о том, что со слов медицинского персонала мест в палатах не имеется, подтверждения в материалах дела не нашел.

Так, судом изучены в судебном заседании подлинники журналов приёмного отделения ГБУЗ «ГКБ №5»: регистрации отказа в госпитализации в ковидный госпиталь, госпитализации 2 этаж, госпитализации 3 этаж, госпитализации 4 этаж, госпитализации 5 этаж, сведений о поступлении ФИО2 за спорный период – в ночь с 25 на 26 октября 2021 г., не содержится, письменного отказа в госпитализации ФИО2 не имеется (л.д. 76- 102)

В судебном заседании истец ФИО2 пояснял о том, что какого-либо документа, подтверждающего письменный отказ в госпитализации, на руках у него не имеется, однако, подтвердить, что сотрудниками приемного покоя ему отказано в госпиталиции из-за отсутствия мест с палатах, а также обстоятельства написания им письменного отказа в госпитализации, может фельдшер скорой медицинской помощи, который доставил его в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ №5».

По заявленному ходатайству истца ФИО2 в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля фельдшер в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО9, который пояснил суду о том, что в связи с длительностью произошедшего события обстоятельства вызова к ФИО2 не помнит, согласно журналу вызова, действительно бригада скорой медицинской помощи 26 октября 2021 г. выехала на вызов истца от 23 октября 2021 г. на адрес: (адрес). На дому у истца был произведен его осмотр. Все, что положено, все было сделано. Установленный диагноз, не помнит. После, произвели экстренную перевозку в связи с внезапным заболеванием в ГБУЗ «ГКБ № по адресу: (адрес). При доставке в клиническую больницу в приемном покое каких-либо конфликтов не помнит, отказ от госпитализации при нем не происходил. Указал, что если бы врач приемного покоя счел необходимым госпитализировать истца, то его бы госпитализировали.

Отсутствие коечных мест в палатах, а также не желание истца располагаться в коридоре, не может служить достаточным доказательством отказа должностных лиц приемного покоя в госпитализации истца.

Таким образом, доводы истца об отказе его в госпитализации 26 октября 2021 г., не подтверждены, в том числе показаниями фельдшера СМП ФИО9

На основании вышеизложенного, по состоянию на 26 октября 2021 г. установлено, что медицинскими работниками ГБУЗ «ГКБ № 5» не принималось решения об отказе в госпитализации ФИО2

Кроме того, согласно пункту 9.4 раздела 9 Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение COVID-19», утвержденных заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации. Версия 13 (14.10.2021), действующей в период с 18 октября 2021г. по 15 ноября 2021 г., установлены:

а) случаи госпитализации лиц вне зависимости от тяжести заболевания:

- пациенты, относящиеся к группе риска (возраст старше 65 лет, наличие сопутствующих заболеваний и состояний: артериальной гипертензии, хронической сердечной недостаточности, онкологических заболеваний, гиперкоагуляции, ДВС-синдрома, острого коронарного синдрома, сахарного диабета, цирроза печени, длительный прием стероидов и биологической терапии по поводу воспалительных заболеваний кишечника, ревматоидного артрита, пациенты, получающие сеансы гемодиализа или перитонеальный диализ, наличие иммунодефицитных состояний, в том числе у пациентов с ВИЧ-инфекцией без антиретровирусной терапии и пациентов, получающих химиотерапию) (далее - пациенты, относящиеся к группе медицинского риска);

- пациенты, проживающие в общежитии, коммунальной квартире, учреждениях социального обслуживания с круглосуточным пребыванием и средствах размещения, предоставляющих гостиничные услуги, с лицами старше 65 лет, с лицами, страдающими хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, не имеющие возможности находиться в отдельной комнате по месту пребывания, иногородние пациенты, проходящие стационарное лечение в иных медицинских организациях при положительном результате теста на COVID-19.

б) критерии госпитализации пациентов, находящихся в состоянии легкой степени тяжести

Пациенты, относящиеся к группе медицинского риска, находящиеся в состоянии легкой степени тяжести, госпитализируются в структурное подразделение медицинской организации для лечения COVID-19 I типа на койки для пациентов, находящихся в состоянии средней тяжести, исходя из наличия двух из следующих критериев:

- насыщение крови кислородом по данным пульсоксиметрии (далее - SpO2) >= 95% (обязательный критерий);

- температура тела (далее - T) < 38 °C;

- частота дыхательных движений (далее - ЧДД) <= 22.

Пациенты, относящиеся к группе медицинского риска, находящиеся в состоянии средней тяжести, госпитализируются в структурное подразделение медицинской организации для лечения COVID-19 I типа на койки для пациентов, находящихся в тяжелом состоянии, не требующих искусственной вентиляции легких, исходя из наличия двух из следующих критериев:

- SpO2 < 95%;

- T >= 38 °C;

- ЧДД > 22;

- наличие признаков пневмонии с распространенностью изменений в обоих легких более 25% (при наличии результатов компьютерной томографии легких).

Пациенты, находящиеся в тяжелом состоянии, госпитализируются в структурное подразделение медицинской организации для лечения COVID-19 I типа на койки для пациентов, находящихся в тяжелом состоянии, требующих проведения неинвазивной вентиляции легких, исходя из наличия двух из следующих критериев:

- SpO2 <= 93%;

- T >= 39 °C;

- ЧДД >= 30.

Дополнительными признаками нахождения пациента в тяжелом состоянии являются снижение уровня сознания, ажитация, нестабильные гемодинамические показатели (систолическое артериальное давление < 90 мм рт. ст., диастолическое артериальное давление < 60 мм рт. ст.).

Пациенты, находящиеся в крайне тяжелом состоянии, госпитализируются в структурное подразделение медицинской организации для лечения COVID-19 I типа на койки для пациентов, находящихся в крайне тяжелом состоянии, требующих проведения инвазивной искусственной вентиляции легких, исходя из наличия двух из следующих критериев:

- нарушение сознания;

- SpO2 < 92% (на фоне кислородотерапии);

- ЧДД > 35.

Вместе с тем, суд учитывает, что по состоянию на 26 октября 2021 г. истец не имел ни одного из показателей для госпитализации с целью лечения COVID-19, что подтверждается:

результатами КТ (протокол исследования от 26.10.2021 года) – КТ-признаки с высокой степенью вероятности могут быть ассоциированы с вирусной пневмонией COVID-19. Степень тяжести: КТ-1, общий процент поражения легочной паренхимы 8%,

справкой ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» Челябинск о том, что на фоне лечения пациент выздоровел.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с выявлением в материалах проверки ООО «Альфа-Страхование – ОМС» дефектов оказания медицинской помощи по коду 3.13 за период с 18 по 22 октября 2021 г. в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» Челябинск, судом в судебном заседании выяснялся у истца ФИО2 вопрос о наличии требований к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», на что истец указывал об отсутствии каких-либо требований к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», поскольку в данном исковом заявлении он оспаривает только отказ в госпитализации в ГБУЗ «ГКБ №», в связи с чем, оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований, суд не усматривает.

С учетом положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан», статей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=575E43CC8E76288F76D51B9ED130288884391ADC17DAC99BEC8B34E66E94A3E040070AB17E08EB7BD71306AB157B0FAC8185№" 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь изученных материалах медицинской документации ФИО2, данных журналов госпитализации, письменных объяснений медицинских работников приемного отделения ФИО3, ФИО4, ФИО5, врача ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ФИО6, объяснений фельдшера скорой медицинской помощи ФИО10, а также материалов проверок по обращениям истца в Министерство здравоохранения Челябинской области, ООО «Альфа-Страхование – ОМС», прокуратуру Калининского района г. Челябинска, суд исходит из того, что достоверных и достаточных доказательств отказа в оказании ФИО2 26 октября 2021 г. в «ковидном госпитале» приемного покоя медицинской помощи работниками ГБУЗ «ГКБ №5» материалы дела не содержат, показаний к госпитализации в соответствии с приложением №4 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. №198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» у истца не имелось, в связи с чем, суд не может сделать какого-либо вывода о наличии причинно-следственной связи между отказом в госпитализации и длительностью лечения истца по выявленному заболеванию «новая кронавирусная инфекция».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании отказа должностных лиц ГБУЗ «ГКБ №5» в госпитализации, а также признании отказа ГБУЗ «ГКБ №5» в госпитализации незаконными, у суда не имеется.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Суд учитывает, что в спорный период времени истцу оказывалась квалифицированная медицинская помощь в амбулаторный условиях в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», после «предполагаемого» отказа в госпитализации ГБУЗ «ГКБ №5» 26 октября 2021 г., на следующий день, 27 октября 2021 г. истец обратился на прием к врачу-терапевту ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», где указал на некоторое улучшение состояния здоровья, при этом, на последующих посещениях врача 2 ноября 2021 г., 8 ноября 2021 г. и 15 ноября 2021 г. истец также отмечал улучшение состояния своего здоровья.

Недостатков оказания медицинской помощи за период с 27 октября 2021 г. по 15 ноября 2021 г. проведенной проверкой качестве оказания медицинской помощи не установлено.

При таких обстоятельствах, полагать, что «предполагаемый» отказ ФИО2 в госпитализации в ГБУЗ «ГКБ №5» 26 октября 2021 г., с учетом отсутствия необходимых показателей для госпитализации (КТ-1, общий процент поражения легочной паренхимы 8%), повлиял на длительность его лечения, у суда не имеется.

Материалами дела не подтверждено наличие совокупности условий, а именно: наступлении вреда здоровью истца, противоправности поведения должностных лиц ГБУЗ «ГКБ №5», вины ГБУЗ «ГКБ №5» в принятии решения в отказе от госпитализации, а также причинно-следственной связи между действиями ГБУЗ «ГКБ №5» и наступившими неблагоприятными последствиями, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку судом не установлен факт отказа истца от госпитализации, обстоятельств причинения ему незаконными действиями должностных лиц ГБУЗ «ГКБ №5» морального вреда, то оснований для удовлетворения производного от этих требований, требования о возложении на ответчика обязанности производить ежемесячные выплаты в размере 5000 руб. в календарный месяц, начиная со дня вступления в законную силу решения и до его смерти, а также расходов по уплате государственной пошлины, у суда не имеется.

Также, суд учитывает, что какого-либо нормативного обоснования требования о взыскании ежемесячной выплаты исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №5 г.Челябинск» о признании отказа в госпитализации незаконным, взыскании ежемесячных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.С. Тараканова

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 года.

Судья О.С. Тараканова