УИД 77RS0017-02-2023-020196-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 19 декабря 2024 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Холмановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6042/2024 по иску АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.09.2019 года между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты <***>, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 64 000 руб. с взиманием 25 % годовых за пользование кредитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 20.10.2022 образовалась задолженность в сумме 110 505,56 руб. На основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2019 года в размере 110 505,56 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 410,11 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 21.10.2022 по дату фактического возврата задолженности по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, взыскать с ответчика неустойку за период с 21.10.2022 года по дату фактического возврата задолженности по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.
Представитель истца АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в её отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения. В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 25.09.2019 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 64 000 руб. с взиманием 25 % годовых за пользование кредитом. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривается ответчиком.
На основании представленных банковских выписок, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на 20.10.2022 составляет 110 505,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 64 000 рублей, задолженность по процентам в размере 26 652,05 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 19 456 рублей, пени по просроченным процентам в размере 397,50 рублей.
30 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в установленный срок, однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 110 505,56 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2022 по дату фактического возврата задолженности по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2022 года по дату фактического возврата задолженности по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 110 505,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 410,11 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 21.10.2022 по дату фактического возврата задолженности по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (ИНН <***>) неустойку за период с 21.10.2022 года по дату фактического возврата задолженности по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025 года
Судья Н.Ю. Виноградова