№ №2-51/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Н.А., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога в силу закона за номером государственной регистрации ипотеки на жилой дом №, ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с исполнением обязательств. В обоснование иска указали, что согласно договора купли-продажи, оплата в размере <данные изъяты> рублей производилась за счет средств материнского (семейного) капитала, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивалась за счет собственных средств продавцов. В связи с этим при регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об обременении объекта недвижимости. По незнанию, в орган государственной регистрации с заявлениями о снятии обременения после перечисления денежных средств, своевременно не обратились. В настоящее время обратиться в Управление совместно с продавцом истцы не имеют возможности, поскольку ФИО1 умер.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> не явились, о времени и места его проведения надлежащим образом были уведомлены.

Заслушав мнение представителя истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. В обосновании пояснила, что обязательства по полному расчету за приобретенное жилое помещение покупателями исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой, подписанной продавцом и решением Управления ПФ Российской Федерации по <адрес>.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 53 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал в общую долевую собственность ФИО2 (1/2), ФИО3 и ФИО5 (по ? за каждым) жилой дом площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены условия оплаты цены договора: путем передачи продавцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в день сдачи документов на государственную регистрацию права и <данные изъяты> рублей путем перечисления на основании решения УПФР по <адрес> за счет средств материнского (семейного) капитала. При этом возникает залог.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 (1/2), ФИО3 и ФИО5 (по ? за каждым) на спорное жилое помещение и земельный участок с записью об ограничении прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в справке Управлению ПФР по <адрес> и <адрес> подтвердил, что получил от покупателей по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в день сдачи документов на государственную регистрацию права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей направлены на счет ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка выполнили; оговоренная сторонами сумма жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей выплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из общедоступного Реестра наследственных дел, формируемого Нотариальной палатой Российской Федерации, усматривается, что информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение и земельный участок покупателями исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой продавца и решением о перечислении средств материнского капитала. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется.

Таким образом, иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки подлежит удовлетворению и признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога в силу закона в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за номером государственной регистрации ипотеки: на жилой дом №, ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истцов о прекращении ипотеки рассматривается как требование об установлении юридического факта, регистрирующий орган может привлекаться в качестве заинтересованного лица, для которого не создаются какие-либо материальные или процессуальные последствия (включая вопрос о распределении судебных расходов), кроме связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога в силу закона в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за номером государственной регистрации ипотеки:

жилой дом №, ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>,

земельный участок №, ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>,

в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л.Бойченко