Дело № 2а-1143/2025

УИД 61RS0013-01-2025-003104-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Маткиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения- старшему судебному приставу Гуковского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № от 26.05.2025 в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от 07.04.2017 № 2-569/2017. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.03.2025 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-569/2017 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им на индивидуального предпринимателя ФИО1. Согласно информации, представленной на официальном сайте Госуслуги, судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно: судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ПФР (ФНС) с целью установления получения заработной платы или других доходов, получаемых должником; судебным приставом-исполнителем на основании запроса в ГИБДД было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, однако само постановление в адрес взыскателя не поступало; судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; не направлен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Giwi, Paupal, Яндекс-деньги, Юmoney; не направлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; копия акта описи-ареста имущества иди акта выхода в адрес взыскателя не поступала; судебный пристав-исполнитель более 2 месяцев не обновлял запросы в банки. Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ФИО5, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Гуковского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Гуковского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5, в ведении которого находится исполнительное производство № от 26.05.2025 в отношении ФИО4, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП ФИО5 по исполнительному производству № от 26.05.2025, выразившиеся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: направить запрос в ПФР (ФНС) с целью установления получения заработной платы или других доходов, получаемых должником; направить в адрес взыскателя постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 04.06.2025; направить запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Giwi, Paupal, Яндекс-деньги, Юmoney. запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника направить взыскателю); в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; обновить запросы в банки.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное возражение на административный иск и просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов УФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от 26.05.2025 в отношении ФИО4, на сумму задолженности 109 363,20 руб., возбужденное на основании предъявленного к исполнению судебного приказа от 07.04.2017 № 2-569/2017. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 07.03.2025 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-569/2017 к ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО3 в судебное заседание материалов следует, что на исполнении находится исполнительное производство № от 26.05.2025 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму задолженности 109 363,20 руб., возбужденное на основании предъявленного к исполнению судебного приказа от 07.04.2017 № 2-569/2017.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам, у должника имеются открытые на его имя расчетные счета в банках. Поэтому 26.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удержании денежных средств с расчетных счетов должником и направлено в банки.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР для установления получения дохода должником, однако, согласно полученным ответам, должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является.

Ответы из ЗАГСа, полученные по запросу, отрицательные.

Согласно выходу по месту жительства должника, должник по адресу регистрации не проживает, о месте его нахождения сведений нет.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО3 актов совершения исполнительных действий следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялись выходы по адресу должника с целью установления факта проживания 20.06.2025, 06.08.2025, 11.09.2025. Согласно представленным актам, по <адрес>, застать должника не удалось, дверь никто не открыл. Со слов соседей, должник постоянно в разъездах, появляется редко. Судебным приставом-исполнителем составлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, установлено, что от взыскателя не поступало заявления о розыске должника или его имущества.

Таким образом, административными ответчиками были приняты все необходимые действия к исполнению вышеуказанного исполнительного производства от 26.05.2025.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое – либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебным приставом – исполнителем Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с чем оснований для удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения- старшему судебному приставу Гуковского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.