Дело № 2-4021/2022

УИД 55RS0003-01-2022-005584-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2022 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Калинкиной Я.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Филберт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Филберт» указав, что 26.01.2007 он вместе с бывшей супругой ФИО2 заключили с ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №/ИВ на сумму 900 000 руб. на срок 240 месяцев. На кредитные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес> стоимостью 1 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 был расторгнут. По устной договоренности с ФИО3 установлено, что платежи по указанному кредитному договору производятся ими в равных долях. Он ежемесячно передавал половину платежа ФИО3, однако она свою часть денег не вкладывала и вносила только те денежные средства, которые были переданы им, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО3 в пользу акционерного общества Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №/ИВ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основного долга – 866 239,97 руб., проценты за пользование кредитом – 31 924,33 руб., пени за просрочку основного долга – 700 руб., пени за просроченные к уплате проценты – 400 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на 866 239,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита, судебных расходов по 4075 руб., также обращено взыскание на предмет ипотеки. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. в лице ЗАО «Омск Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО3 утверждено мировое соглашение, согласно которому должники обязуются в порядке и сроки, установленные договором и/или соглашением (соглашениями) об изменении условий договора исполнять денежные обязательства, не допуская просрочек при оплате ежемесячных аннуитетных платежей и уплате задолженности по процентам в размере 6180,84 руб., фиксированной на ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части установления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 173,49 руб. Указанную сумму до февраля 2019 он единолично вносил. По состоянию здоровья с февраля 2019 г. не смог оплачивать кредитные обязательства,. В связи с чем образовалась задолженность. Определением куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя на ООО «Филберт». С ноября 2019 по ноябрь 2021 им было выплачено 300 000 руб. (по 12 000 руб. ежемесячно). ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж в сумме 684 000 руб. и задолженность перед ООО «Филберт» была погашена. ДД.ММ.ГГГГ была получена закладная на квартиру. Общая сумма, уплаченная ООО «Филберт» составила 972 000 руб., она включает в себя проценты на просроченный основной долг, проценты по мировому соглашению, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты и пени прочих периодов. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, то имеются основания для перерасчета процентов и пени. С учетом уточнения заявленных требований просит обязать ответчика произвести перерасчет по кредитному договору №/ИВ от ДД.ММ.ГГГГ по пени и процентам с учетом досрочного погашения задолженности, взыскать с ООО «Филберт» переплату в размере 235 674 руб., образовавшуюся с ноября 2019 г. по декабрь 2019 г., 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 25 500 руб. за юридические услуги, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведении извещен.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заедании уточненное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что сумма задолженности на момент купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ составляла 736 325,47 руб., однако ООО «Филберт» было выплачено за период с ноября 2019 г. по декабрь 2021 г. 972 000 руб. Считает, что ООО «Филберт» является коллектором и не вправе было начислять проценты за пользование кредитом. Также указала, что после внесения ежемесячного платежа, она в личном кабинете ФИО1 отслеживала сумму задолженности, однако она все время увеличивалась, несмотря на своевременную оплату.

Представитель ответчика ООО «Филберт» в судебное заедание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду отзыв, в котором указал, что после того как права на закладную перешли к ООО «Филберт», то он продолжил начисление процентов и пени по кредитному договору с учетом и условий, достигнутых сторонами после заключения мирового соглашения от 04.10.2012. 17.12.2021 между ООО «Филберт» и ФИО5 было заключено соглашение об урегулировании финансовых обязательств, в соответствии с которым ФИО5 признала сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 661,66 руб., кредитору была выплачена общая сумма долга в размере 672 000 руб., а должнику прощалась сумма в размере 171 661,66 руб. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4).

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №/ИВ, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 900 000 руб., сроком на 240 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения <адрес> в <адрес>. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 13% годовых. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащий возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита. И по день окончательного возврата кредита включительно.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО1

В дальнейшем произошла смена владельца закладной на Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество).

Заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (с у четом определений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) солидарно с ФИО3, ФИО1, в пользу Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №/ИВ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основного долга – 866 239,97 руб., процентов за пользование кредитом – 31 924,33 руб., пени за просрочку основного долга – 700 руб., пени за просроченные к уплате проценты – 400 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на 866 239,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита, с ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО1 взысканы судебные расходы по 4074,87 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ определением Куйбышевского районного суда г. Омска (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) в ФИО3, ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины, по условиям которого:

Должники обязуются в порядке и в сроки, установленные договором и/или соглашением (соглашениями) об изменений условий договора (заключенных как до утверждения судом настоящего соглашения, так и в последствии), исполнять денежные и иные обязательства, не допуская просрочек при оплате ежемесячных аннуитетных платежей и уплате задолженности по процентам в размере 6180,84 руб. фиксированной на ДД.ММ.ГГГГ.

Должники обязуются до окончания срока кредитования уплатить кредитору пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в размере 1100 руб.

В соответствии с настоящим соглашением стороны устанавливают, что после утверждения соглашения судом, в случае неисполнения должниками денежного обязательства в установленный договором и/или соглашением (соглашениями) об изменении условий договора (заключенных как до утверждения судом настоящего соглашения. Так и впоследствии) и/или настоящим соглашением срок, а именно:

- в случае просрочки уплаты должниками очередного ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту и ежемесячного платежа за просроченные проенты,

в случае неисполнения должниками обязательства по уплате пени в размере и срок, установленные п.2 настоящего соглашения,

в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) иных обязательств, предусмотренных договором и/или соглашением (соглашениями) об изменении условий договора (заключенных как до утверждения судом настоящего соглашения, так и в последствии), кредитор вправе в любое время обратиться в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о выдаче исполнительного листа о:

взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу кредитора суммы в размере 875420 рублей 38 копеек (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе:

866239 рублей 97 копеек основного долга (кредита/займа),

8080 рублей 41 копейка процентов за пользование кредитом/займом:

700 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг,

400 рублей пеней за просроченные к уплате проценты.

взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу кредитора суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму 866 239 рублей 97 копеек основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита/займа включительно.

обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру,. Находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1525000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО3, ФИО1, перед кредиторами.

ДД.ММ.ГГГГ между Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.. акционерная компания и ФИО3, ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный аннуитентный платеж составляет 11 173,49 руб. (п. 2 дополнительного соглашения).

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Gazprombank Mortgage Funding 3 S.A., Societe anonyme (Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога на правопреемника ООО «Филберт».

На дату передачи закладной ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 736 325,47 руб., что сторонами не оспаривалось.

Из документов представленных истцом следует, что за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2021 г. ежемесячно уплачивалась сумма по 12 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ИВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-37). Ответчиком данный факт не оспаривался, внесенные денежные средства отражены в выписке, представленной ответчиком.

17.12.2021между ООО «Филберт» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании финансовых обязательств, в соответствии с которым кредитору возвращалась общая сумма долга в размере 672 000 руб., а должнику прощалась сумма в размере 171 661,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен последний платеж в размере 684 000 руб. (вместо 672 000 руб.) со счета ФИО5 Переплата в размере 12 000 руб. была возвращена ФИО5

Довод представителя истца о том, что ООО «Филберт» не имело право начислять проценты и неустойку по кредитному договору суд считает несостоятельным, поскольку на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В случае уступки прав по кредиту (займу), права по которому обеспечены залогом прав требования участника долевого строительства, в том числе удостоверенных закладной, или перехода таких прав по иным основаниям, в том числе в порядке универсального правопреемства, к новому кредитору (заимодавцу) также переходят все права и обязанности залогодержателя по договору залога прав по договору банковского счета (часть 2 ст. 77.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Исходя из выписки по счету, представленной ответчиком следует, что сумма кредита уменьшается с каждым платежным периодом за счет той части аннуитетного платежа, которая была погашена в предыдущий платеж. Одновременно с этим уменьшается сумма процентов, поскольку они начисляются на остаток долга. Таким образом, размер уплачиваемых ежемесячно процентов с каждым платежом уменьшается, а размер возврата суммы основного долга увеличивается. Денежные средства, внесенные за период с ноября 2019 г. по сентябрь 2020 г. были зачтены в счет процентов по договору, а с октября 2020 г. часть денежных средств списывалась на погашение процентов, а оставшаяся на погашение основного долга, кроме того, заемщикам начислялась пеня, в связи с чем довод представителя истца о неправомерном начислении судом отклоняется.

Из установленных обстоятельств следует, что заключенный кредитный договор <***> от 26.01.2007 предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности в соответствующем периоде, а исполнение заемщиком своих обязанностей должно было осуществляться путем уплаты кредитору равных ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.

В соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Однако фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, не установлено, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, при досрочном возврате кредита, погашаемого аннуитетными платежами с процентами, исчисляемыми за период фактического пользования, у банка не возникает неосновательного обогащения.

Расчет истца не учитывает особенностей формирования структуры ежемесячного аннуитетного платежа, не соответствует условиям кредитного договора, размер процентов начислен не на фактический остаток задолженности основного долга, а на заниженный остаток основного долга, который не уплачивался Банку, в связи с чем, общий размер процентов по перерасчету является неверным и не может быть принят во внимание в обоснование позиции истца о возникновении у банка неосновательного обогащения.

Поскольку кредитный договор не является публичным договором, его заключение обусловлено рядом индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований к заемщикам в каждом конкретном случае, вина ответчика в причинении каких-либо физических, нравственных страданий истцу отсутствует, права истца не нарушены, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Филберт» о защите прав потребителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение суда в окончательной форме принято «5» октября 2022 года.

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова