дело № 2-1493/2025
24RS0017-01-2024-007102-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
при секретаре Триппель Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до 30.12.2016 под 33,5% годовых. Вместе с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу 289866 рублей 97 копеек, по процентам 449806 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № № ПАО Банк «ТРАСТ» уступило право требования долга по вышеуказанному кредитному договору ООО «Траст», которое 12.12.2023 было переименовано в ООО «ПКО Траст».
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739673,36 рубля, из которых: 282866,97 руб. – просроченный основной долг, 449806,39 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15801,35 рублей.
В зал суда представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил возражения на исковые требования, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В зал судебного заседания не явился представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд, с учетом приведенных выше норм права, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежаще.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до 30.12.2016 под 33,5% годовых. Согласно графику платежей по кредитному договору, дата первого платежа установлена 30.01.2012, сумма ежемесячного платежа составляет 13814,27 рубля, последний платеж необходимо было внести 30.12.2016 в размере 14481 рубль 55 копеек.
Вместе с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнял несовременно и ненадлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу 289866 рублей 97 копеек, по процентам 449806 рублей 39 копеек.
По договору уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ТРАСТ» передало ООО «Траст» права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 540067,34 руб. 12.12.2023 ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.
Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету и детальным расчетом долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа 28.08.2017. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Банк «Траст» и ФИО1 задолженности по кредитному договору № № вынесен, а 22.09.2017 на основании определения мирового судьи отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим иском истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте 09.12.2024, в суд исковое заявление поступило 12.12.2024.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что последний платеж ответчик должен был совершить 30.12.2016 и не произвел его, с 31.12.2016 лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, в связи с чем этого дня началось течение исковой давности. Трехлетний срок исковой давности истек, с учетом времени обращения к мировому судье за защитой нарушенного права, времени осуществления судебной защиты до отмены судебного приказа, 27.01.2019.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ), в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья А.Н. Аксютенко