Дело № 2а-1284/2023 изг.ДД.ММ.ГГГГ

76RS0017-01-2021-003632-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 мая 2023 года административный иск ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Московской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Московской области.

В административном иске указано, что ФИО1 обратился в Квалификационную коллегию судей Московской области с жалобой на противоправные действия судей городских судов Московской области (вручена 28.09.2021г.). Административный ответчик ответ на жалобу истцу не направил, чем нарушил право административного истца, предусмотренное Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ст.33 Конституции РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

От административного ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано, что в квалификационную коллегию судей Московской области 23.09.2021 (вх. № 2553 ККС МО) поступила жалоба ФИО1 В результате проведенной служебной проверки в рамках доводов жалобы заявителя ФИО1, не установлены нарушения, влекущие привлечение судей к дисциплинарной ответственности. 22.10.2021 заявителю дан ответ № 2553 ККС МО, который направлен простой почтовой корреспонденцией. В адрес квалификационной коллегии судей Московской области о неполучении результатов рассмотрения жалобы ФИО1 не обращался.

Суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие участников процесса.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 названного Федерального закона жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются квалификационной коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение).

Согласно п. 6 ст. 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с п. 2 ст. 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. Рассмотрение вопроса о привлечении судьи, председателя суда к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27, 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 447-О и N 448-О, от 25 мая 2017 года N 1007-О и другие.).

В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 3075-О).

Материалами дела подтверждается, что 28 сентября 2021 года в квалификационную коллегию судей Московской области поступила жалоба ФИО1 на действия судей Одинцовского городского суда Московской области, в которой указывалось на неоднократную передачу поданных ФИО1 в Одинцовский городской суд жалоб на постановления об административном правонарушении из одного суда в другой.

Как следует из материалов дела, на поступившую в адрес квалификационной коллегии судей жалобу ФИО1 был дан ответ от 22.10.2021г. за подписью заместителя председателя квалификационной коллегии судей Московской области, в котором указано:

«Квалификационная коллегия судей Московской области провела проверку по доводам жалобы.

В результате проведенной проверки установлено, что решением Одинцовского городского суда МО (Дело № №) постановление инспектора по ИАЗ Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № от 11.02.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02.03.2021 – отменены, Жалоба ФИО1 – удовлетворена. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Одинцовского городского суда МО от 06.10.2021 постановление инспектора Центра видео-фиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № № от 23.03.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменено, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 – отменено, жалоба удовлетворена. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (Дело № №).

Судебные заседания по делам:

- № № (обжалуется постановление № №) – 22.11.2021г.;

- № № (обжалуется постановление № №) – 22.11.2021;

- № № (обжалуется постановление № №) – 29.11.2021.

Ранее жалобы направлены по подсудности в другие суды Московской области, в соответствии со сложившейся в тот период времени судебной практикой, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления и решения должностных лиц по делам об административных правонарушениях определялась местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для привлечения судей Одинцовского городского суда МО к дисциплинарной ответственности.»

Указанный ответ был направлен 22.10.2021г. в адрес административного истца, указанный им в жалобе (<адрес>), простой почтовой корреспонденцией.

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 9 статьи 27 Положения).

При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное направление ответа на жалобу заказной корреспонденцией.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренная статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей процедура рассмотрения жалобы ФИО1 была соблюдена, ответ в адрес ФИО1 был направлен в установленный срок, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Московской области.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Московской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова